How are you?

It is quite common to find in ethnographic readings on indigenous peoples how they establish links close with their environment or territory. In issue 34 of the AETG (Spanish Association of Gestalt Therapy) magazine, dedicated to the Mother, there is an article by anthropologist Peter Rawitscher from Berkeley describing the relationship of the people of Sierra Nueva, in Colombia, with their territory and environment.

For these peoples —Kogi, Arhuaco, Wiwa and Kankuamo— territory and environment is the Mother, they work to heal and care for Mother —Nature— and, simultaneously, the human body is the same material and spiritual body of the territory. Thus, land management and well being of the body are part of the same spiritual order. Every action, thought and emotion of the person affects the territory, and, conversely, any characteristic of the territory affects the person.

At one point, he says that at a meeting of the Wiwa was discussed what to do with neighboring peasants that were fishing and carrying out illegal mining activities in the rivers, threatening both the indigenous territory and communities. While some indigenous proposed a denounce, the shaman said, and I quote: ‘We are responsible. We are attracting the problem, thinking evil among ourselves, without respecting the law of origin. We are affecting the Mother, and She is taking us in the form of theft of our territory. We must confess and clean this’. According to the author, they decided to make some personal healing work following the shaman’s instructions and achieved to disappear external problem generated by neighboring farmers.

Inhabitants of Vanuatu, near New Guinea —Photo Jimmy Nelson

This type of look, which shares a common sense of the experience of being affected and be affecting an environment —including people—, a look of care and respect, contrasts sharply with the western look. I do not want to fall into the myth of the noble savage and superstitions that accompany about living closer to nature —a way of saying they live closer than instinctive—, living better with little and be happier than us. Maybe in some ways yes, in others no. Maybe the weight of the group can sometimes be overwhelming for people who compose this type of societies.

Many years ago I was told, and I hope not an urban legend, that the American —I do not know which one concretely— were posed how their decisions could potentially affect the seventh generation of descendants. In our Western societies, where what it prevails and exalts is the individual and the immediate, we are at the other pole, engrossed in ourselves, lost in what happens to me in particular. Lost also mentally, explaining it all in a logical and rational way, running away from any situation that sounds or smells emotional. We are also lost in the game of appear, creating an unquestionable and unwavering picture of me: from the obsession with our physical presence —a monotheistic conception of beauty—, giving the impression that we have everything under control or that things are going very well. What matters is what happens to me, what matters is success. We not see or look beyond our navels.

Often strikes me how little we ask each other how we are, not to look good, but with a real interest in the other. It seems the other exists just to compare us with him, or to solve the own needs. Ironically we feel very alone and one of the diseases most diagnosed is depression.

We Westerners might regain some of that group sense, careful and respectful, and consider how our attitudes, decisions and individual actions affect others and ourselves. Also in our environment. The paradox is that to begin to see the other, we must begin to look at our inside. Although with different eyes.

Related posts
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(105) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#1639 (24) { ["ID"]=> int(1674) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-07-09 00:02:47" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-07-08 22:02:47" ["post_content"]=> string(1866) "¿Somos los humanos muy diferentes del resto de animales? Este vídeo reflexiona acerca de la condición humana y de cómo nos vemos a nosotros mismos en relación a los gorilas, las ballenas, los leopardos o las moscas. Realizado por Temujin Doran, está basado en la obra del filósofo político y profesor de Pensamiento Europeo en la London School of Economics John Gray, especialmente en su libro 'Perros de paja' (Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals), publicado en 2002 y que supone un claro ataque al humanismo y al antropocentrismo, puntos de vista que, según el autor, tienen su origen en la ideología religiosa. Gray ve la voluntad como una ilusión, describe a la Humanidad como una especie voraz y devastadora que aniquila otras formas de vida y destruye su entorno natural, y propone revisar los conceptos de progreso, condición humana y naturaleza humana.Are we human beings very different from other animals? This video reflects on the human condition and how we see ourselves in relation to gorillas, whales, leopards or flies. Made by Temujin Doran, it is based on the work of political philosopher and professor of European Thought at the London School of Economics John Gray, specially on his book 'Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals', published in 2002, which is a clear attack to humanism and anthropocentrism, views, according to the author, which are rooted in religious ideology. Gray sees will as an illusion, describes humanity as a ravenous and devastating kind that kills other life and destroys their natural environment, and proposes to revise the concepts of progress, human condition and human nature." ["post_title"]=> string(84) "Humanos y otros animalesHumans and other animals" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(24) "humans-and-other-animals" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-02-15 02:39:04" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-02-15 01:39:04" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=1674" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#1637 (24) { ["ID"]=> int(899) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-18 00:08:26" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-17 22:08:26" ["post_content"]=> string(1513) "Carl Sagan fue un astrónomo, astrofísico, cosmólogo, escritor y divulgador científico estadounidense. Se convirtió en una figura popular por sus libros de divulgación científica y, sobre todo, por la serie documental de televisión 'Cosmos: un viaje personal', de la que fue narrador y co-autor. En este extracto de la serie nos habla con una pasión contagiosa de la primera fotografía de la Tierra que se tomó desde el espacio exterior, mientras la nave Voyager 2 abandonaba el sistema solar, y de la lección de humildad que supone darse cuenta de que toda la historia de la Humanidad, con sus alegrías y sus miserias, ha tenido lugar en 'ese punto azul pálido'.Carl Sagan was an American astronomer, astrophysicist, cosmologist, writer and scientist. He became a popular figure for his science books and, above all, for the television documental series 'Cosmos: a Personal Journey', which he narrated and co-wrote. Here, we can enjoy an excerpt of the series, in which he talks, with a contagious passion, about the first picture of the Earth taken from the outer space, while the Voyager 2 leaved the Solar System, and the humbling experience it is to realize that the whole history of humanity, with its joys and miseries, has taken place in 'that pale blue dot'. " ["post_title"]=> string(74) "El punto azul pálidoThe pale blue dot" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(17) "the-pale-blue-dot" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-01-18 22:38:14" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-01-18 21:38:14" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(30) "http://what.dealfil.com/?p=899" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "2" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#1641 (24) { ["ID"]=> int(9091) ["post_author"]=> string(4) "2054" ["post_date"]=> string(19) "2021-03-13 01:14:52" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-03-13 00:14:52" ["post_content"]=> string(25666) "

Mientras los niveles de dióxido de carbono son los más altos de la historia de la humanidad, la confianza en la instituciones para resolver este problema global es mínima. Los modelos recientes de cambio climático han advertido que un aumento de 1.5° C ya puede alcanzarse en 2030. Resolver el asunto únicamente con estrategias de mitigación —cambiando hábitos, adoptando energías renovables, etc— parece inviable; probablemente necesitemos actuaciones más fuertes.

La ciencia comenzó a investigar otras vías para estabilizar el clima, aparte de las citadas opciones de mitigación. Dos propuestas consiguieron mucha atención: la producción de Bioenergía Combinada con la Captura y Almacenamiento de Carbono (BECCS) y la Geoingeniería de Aerosoles de Sulfato (SAG). ¿Deberíamos apoyar alguna de las dos? Sería útil responder antes a esta pregunta: ¿Te gustaría ser el esclavo de un buen amo?

En primer lugar, necesitamos una comprensión básica de ambas tecnologías. BECCS combina la captura y almacenamiento de carbono con una planta eléctrica alimentada con biomasa, que se utiliza tanto para absorber carbono como para sustituir el uso de combustibles fósiles. Esta opción permite la reutilización de la tierra donde se cultiva la biomasa y la eliminación de CO2 de la atmósfera, siempre que la biomasa se recolecte de forma sostenible. El CO2 capturado puede además almacenarse bajo el suelo, por ejemplo en las profundidades del océano.

Diagrama de la tecnología BECCS —Imagen PNA
Diagrama de la tecnología SAG —Imagen China Dialogue

SAG, en cambio, funciona introduciendo sulfato en la atmósfera, con unas inyecciones que reflejarán parte de la radiación proveniente del sol de vuelta al espacio y contrarrestarán la influencia del calentamiento de los gases de efecto invernadero. Esta opción imita los efectos de las erupciones volcánicas, cuyo polvo fino y pequeñas gotas sulfúricas ayudan a enfriar el planeta. El aerosol de sulfato podría ser administrado por globos de gran altitud, cañones de artillería, aviones, torres o ascensores espaciales. El coste de esta tecnología es moderado en comparación con las propuestas de mitigación y los resultados podrían verse en cuestión de décadas.

A primera vista estas tecnologías parecen prometedoras, aunque una mirada más cercana muestra sus deficiencias. Ambas podrían causar un daño enorme a los humanos y al medioambiente en caso de no funcionar. BECCS podría provocar escasez de alimentos y agua dulce, ya que utilizará partes de la tierra dedicadas a la agricultura. SAG podría alterar los patrones de lluvia. Como es lógico, el surgimiento de estas tecnologías no se ha librado de la polémica. La mayoría de las preocupaciones se centran en cuestiones técnicas y de implementación: muchos científicos consideran a estas tecnologías moralmente inadmisibles debido a las consecuencias perjudiciales que pueden derivarse de ellas. Estas opiniones son importantes, pero pueden descuidar un aspecto aún más importante de la historia.

¿La tecnología es neutral?

En este artículo asumo que los problemas técnicos y de implementación se resuelven y lo que quiero es cuestionar si existe una característica inherente a cada una de las tecnologías que debería llevar a los legisladores a preferirla sobre la otra.

Primero debemos entender cómo algunos aspectos de la tecnología pueden llevarnos a preferir una sobre la otra. La tecnología, a diferencia de lo que pueda parecer, no es neutral. De hecho, ciertas tecnologías, en virtud de su diseño, promueven ciertos valores. La tecnología puede tener un valor específico si, en su uso generalizado, tiende a promover ese valor en lugar de perjudicarlo. Por ejemplo, un automóvil con motor de gasolina se puede utilizar de muchas formas, pero su uso principal sigue siendo el transporte. En consecuencia, cuando se utiliza un automóvil con motor de gasolina se producen ciertas consecuencias —por ejemplo, contaminación— que promueven o perjudican ciertos valores —por ejemplo, sostenibilidad—. Toda tecnología, por tanto, tiene consecuencias implícitas que se manifiestan en sus usos centrales. Aparte de los valores económicos, la tecnología puede promover o perjudicar sistemáticamente los valores culturales y morales —democracia, justicia, prácticas culturales, etc—. ¿La SAG o la BECCS promueven o perjudican ciertos valores específicos debido a sus mecanismos específicos de diseño/implementación?

Las partes del mundo que más se calientan a causa de la acción humana —Imagen NASA

La capacidad de ceder poder

Dando por hecho que tanto SAG como BECCS funcionan bien, esta última es elogiada por su capacidad para capturar carbono y almacenarlo bajo el terreno con la posibilidad de reutilizar el carbono capturado. Por otro lado, SAG no permite capturar CO2 del aire, sino que solo refleja la radiación solar. Una vez que se emplea el SAG, el proceso debe ser continuo y estar acompañado de estrategias de mitigación. Detener el proceso de inyección dará lugar a un calentamiento repentino del clima, conocido como choque de terminación. No podemos contemplar a SAG como una actuación puntual, sino más bien como un proceso continuado en el tiempo. SAG impone su adaptación a largo plazo, puede decirse que tiene una tendencia inherente a ser dominante.

Cuando usamos la palabra dominación, generalmente nos referimos a su significado descriptivo: alguien que domina a otro. La dominación puede tener también un significado normativo. En este sentido, la dominación no se asocia simplemente con un poder superior, sino más bien con la capacidad de ejercer un poder sin restricciones externas. En definitiva un dueño de esclavos, más allá de lo bien que trate a sus esclavos, sigue siendo un dueño de esclavos. Los esclavos tienen que vivir con el temor de que algún día él cambie de opinión y pueda amenazarlos. Con este significado, la dominación choca inevitablemente con el concepto de libertad: la capacidad de elegir el propio camino. Específicamente, ¿cómo y hacia quién es SAG más dominante que BEECS en virtud de su diseño?

Los sujetos de la dominación

Para empezar, SAG está dominando las generaciones futuras. Es normal que los humanos dominen a las generaciones futuras porque aún no están presentes, pero SAG cambia la magnitud del dominio porque su despliegue afectará inevitablemente a todo el mundo. Además, cambia la naturaleza de esta dominación al hacer posible que la generación actual escape a los controles externos sobre su poder sobre las generaciones futuras. Si bien el despliegue de BECCS se ve limitado por el hecho de que su implementación perjudicará forzosamente los intereses de las generaciones actuales —elevando el precio de los alimentos o disminuyendo las reservas de agua dulce, por ejemplo— el despliegue de SAG solo beneficiará a la generación actual al reducir las temperaturas globales. SAG, por tanto, carece de controles intrageneracionales. Finalmente, resulta inherentemente dominante hacia las generaciones futuras porque las fuerza en una dirección específica. Como ya hemos dicho, a diferencia de BECCS, SAG no elimina gases de efecto invernadero de la atmósfera, simplemente detiene el proceso. Y eso impone su uso a las generaciones futuras. Pero SAG no solo domina más que BECCS a las generaciones futuras.

SAG, de hecho, domina aún más el medioambiente natural y las especies no humanas que BECCS. La implementación de SAG no cumple con las limitaciones externas ya que, hasta el momento, no hay evidencia de que exista un límite superior de sulfato que se pueda inyectar en la atmósfera. Por otro lado, la naturaleza presenta límites claros sobre dónde se puede cultivar la biomasa; además, el carbono se puede almacenar de forma segura sólo en determinadas condiciones. Al igual que en el caso de la dominación intergeneracional, la SAG no parece tener controles externos y, por lo tanto, amplía el alcance de la dominación sobre el medio natural; debemos recordar que la dominación no se asocia simplemente con un control total, sino con la capacidad de producir un mayor poder. Esto, a su vez, podría elevar el nivel de las soluciones artificiales que los humanos pueden adoptar para dar forma al medioambiente. Además, como hemos visto, SAG no puede ser una estrategia de un solo disparo, sino que debe mantenerse de manera perenne. Y eso significa que ampliaría su marco temporal de dominación sobre la naturaleza.

Está claro que estamos calentando el planeta. ¿Podemos hacer algo para evitarlo? La respuesta es sí, por supuesto que podemos —Imagen Autor desconocido

No dominaréis

Como hemos visto, ciertas tecnologías llevan asociados valores políticos, culturales o morales que dejan claro que, una vez elegidas, es más probable que ocurran ciertas consecuencias. Algunas tecnologías, específicamente, podrían cambiar la forma en que vemos el mundo y cambiar nuestras prácticas culturales. Por ejemplo, cuando usamos un automóvil de gasolina, experimentamos el mundo de una manera diferente a cuando caminamos o usamos la bicicleta; vemos que el mundo avanza rápido. Aparentemente, las tecnologías pueden cambiar nuestra relación con el medioambiente. Al intentar resolver el cambio climático, elegir entre los diseños actuales de SAG y BECCS puede significar elegir el tipo de relación que queremos tener con el mundo natural. Esto no significa que el diseño actual de SAG deba ser definitivo y, al considerar diseños futuros, debemos ser conscientes de que diseños específicos incorporan valores diferentes y que no es factible satisfacerlos todos al mismo tiempo. Al diseñar, inevitablemente favorecemos los valores que consideramos más importantes. Para hacer una elección acertada, debemos asegurarnos de que el valor de la no dominación entre en la ecuación; porque nadie quiere ser un esclavo, ni siquiera de un buen amo.

Whilst carbon dioxide levels are the highest they have been in human history, trust in institutional regimes to solve this global issue is at the lowest. Recent climate change models have warned that an increase of 1.5°C may already result by 2030. Solving the problem simply through mitigation strategies —changing habits, adopting renewable energy, etc— seems infeasible; we probably need stronger interventions.

Scientists started to investigate other means, besides mitigation approaches, to stabilize the climate and stay within the 2°C. Two solutions gained much attention: the production of bioenergy combined with carbon capture and storage (BECCS) and sulphate aerosol geoengineering (SAG). Should we favor one of the two? It might help to answer this question first: would you be the slave of a nice slave-owner?

Firstly, we need a basic understanding of the technologies. BECCS combines carbon capture and storage technology with an electric plant fuelled with biomass, including crops and forests; biomass is both used to absorb carbon and replace the use of fossil fuels. In particular, this approach allows the reuse of the land where the biomass is grown and the removal of CO2 from the atmosphere as long as the biomass is harvested sustainably. The captured CO2 can be stored under the soil, for instance in the deep ocean.

BECCS diagram —Image PNA
SAG diagram —Image China Dialogue

SAG, on the other hand, works by introducing sulphate in the atmosphere. These injections will reflect a part of the radiation coming from the sun back to space and counterbalance the warming influence of greenhouse gasses (GHG). This approach mimics the effects of volcanic eruptions whose fine dust and sulphuric droplets help cooling the planet. Sulfate aerosol could be delivered by high-altitude balloons, artillery guns, high-level aircraft, tall towers, or space elevators. The cost of this technology is very limited compared to mitigation approaches and the results could be seen in a matter of decades. At first glance these technologies look promising, but a closer look shows their shortcomings.

Both technologies could cause enormous damage to humans and the environment in case they would not work. BECCS could lead to food and freshwater shortages since it will use portions of the land devoted to agriculture. SAG might disrupt precipitation patterns. Therefore, a great deal of discussion has accompanied the emergence of these technologies. Most of the concerns around these technologies focus upon implementation and technical issues: Many scientists judge these technologies morally impermissible due to the detrimental consequences that can derive from them. These judgments are important, but they might neglect an even more important aspect of the story.

Is technology neutral?

In this article, I want to assume that these technical and implementation issues had been solved and ask whether there is an inherent feature of the technology itself that should lead policymakers to prefer the adaption of either SAG or BEECS. Simply, if there were no issues with these technologies, is there some intrinsic aspect of the technology itself that should make us favor one over the other?

First of all, we need to understand how some aspects of technology could lead us to choose one over the other. Technology, differently from what you might believe is not neutral. In fact, certain technologies, in virtue of their design, uphold certain values. Technology can hold a specific value if, in its widespread usages, it tends to promote rather than violate that value. For instance, a gas-engine car can be used in many ways, but its central uses remain transportation. Consequently, when a gas-engine car is utilized certain consequences —for instance pollution— occur, which promotes or deters certain values —i.e. sustainability—. Every technology, thus, has certain embedded consequences manifested in their central uses. Apart from economic values, technology can systematically promote or deter cultural and moral values —democracy, justice, cultural practices, etc—. Does SAG or BECCS uphold or deter certain specific value due to their specific design/implementation mechanisms?

Some parts of the world are warmed the most by human action —Image NASA

The capacity to yield power

Under the assumption that both SAG and BECCS work fine, the latter is praised for its capacity to capture carbon and store it under the terrain with the possibility of reusing the captured carbon. On the other hand, SAG does not allow to capture CO2 from the air but only reflect solar radiation. Once SAG is employed the process should be continuous and accompanied by mitigation strategies. Halting the process of injection will lead to sudden warming of the climate, known as the 'termination shock'. We cannot see SAG as a one-off strategy but rather as a temporally extended process. SAG imposes its long-term adaption. In this sense, it can be said that SAG has an inherent tendency to be dominating.

When we use the word domination, we generally refer to its descriptive meaning: someone who dominates someone else. Domination can have a normative meaning. In this sense, domination is not simply associated with superior power but rather with the capacity to exercise one’s superior power without any external constraints. To put it simply, a slave-owner, no matter how nice he treats his slaves remains still a slave-owner. The slaves have to live with the fear that one day he might change his mind and has the capacity to threaten them. With this meaning, domination inevitably clashes with the concept of freedom: the ability to choose one’s path. Specifically, how and towards who is SAG more dominating than BEECS in virtue of its design?

The subjects of domination

Firstly, SAG is dominating towards future generations. It is normal that humans dominate future generations since they are not present yet. SAG, however, increases the magnitude of current domination over future generations because its deployment will inevitably impact the entire globe. Furthermore, SAG changes the nature of this domination. SAG makes it possible for the current generation to escape external checks on their power over future generations. Whilst the deployment of BECCS is constrained by the fact that its implementation will forcedly harm the interests of the present generations, for instance by driving the price of food up or diminishing reserves of freshwater, the deployment of SAG will just benefit the current generation by lowering global temperatures. SAG, thus, lacks any intra-generational checks. Finally, SAG results inherently dominating toward future generations since it forces them in a specific direction. As we have said, in contrast to BECCS, SAG does not eliminate GHG from the atmosphere, it simply halts the process. This, thereby, imposes future generations to comply with the technology. But SAG is not only more dominating than BECCS towards future generations.

SAG, indeed, is even more dominating towards the natural environment and non-human species than BECCS. The implementation of SAG does not meet external constraints since, up to now, there is no evidence that there is an upper limit of sulphate that can be injected in the atmosphere. On the other hand, nature presents clear limits on where the biomass can be cultivated; besides, carbon can be stored safely only in particular conditions. Similar to the case of intergenerational domination, SAG does not seem to have external checks and thus it enlarges the scope of domination over the natural environment —we have to remember that domination is not simply associated with complete control but the capacity to yield greater power—. This, in turn, could raise the bar of artificial solutions humans can adopt to shape the environment. Furthermore, as we have seen, SAG cannot be a single-shot strategy but has to perennially maintained. This means that SAG would expand the timeframe of domination over nature.

It is clear that we are warming the planet. Can we do something to avoid it? The answer is yes, of course, we can —Image Unknown Author

Ye shall not dominate

As we have seen certain technologies hold specific political, cultural, and/or moral values that make it clear that once chosen certain consequences will be more likely to happen. Certain technologies, specifically, might change the way we see the world and/or change our cultural practices. For instance, when using the gas-fueled car we experience the world in a different way than when we walk or use the bike; we see the world proceeding fast. Seemingly, technologies can change our relationship with the environment. When trying to solve climate change, choosing among the current designs of SAG and BECCS may signify choosing a particular relationship we want to have with the natural world. Still, this does not mean that the current design of SAG must be a definite one. In considering future designs, however, we must be aware that specific designs embody different values, and that satisfying all of them at the same time is not feasible. When designing we inevitably make trade-offs between the values we find most important. In order to make an accurate choice, we must make sure that the value of non-domination enters into the dialogue; because no one wants to be a slave, of not even a nice slave owner.

" ["post_title"]=> string(101) "Gobernando (dominando) el climaGoverning (dominating) the climate" ["post_excerpt"]=> string(153) "Whilst carbon dioxide levels are the highest they have been in human history, trust in institutional regimes to solve this global issue is at the lowest." ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(32) "governing-dominating-the-climate" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 18:22:00" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 16:22:00" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(32) "http://whatamagazine.com/?p=9091" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#1815 (24) { ["ID"]=> int(2979) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-07-09 00:04:33" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-07-08 22:04:33" ["post_content"]=> string(2081) "En tan sólo unos decenios, el hombre ha roto el equilibrio de miles de años de evolución de la Tierra y ha puesto en peligro su futuro. El riesgo es enorme y la Humanidad tiene que concienciarse de la explotación desmesurada de las riquezas del planeta y cambiar sus hábitos de consumo. Este es el argumento que llevó al fotógrafo francés Yann Arthus-Bertrand a embarcarse en tres años de trabajo para rodar el documental 'Home' (Hogar). Realizado a base de imágenes aéreas tomadas en más de 50 países, la intención del autor fue 'colocar el primer ladrillo del edificio que todos nosotros debemos reconstruir conjuntamente', según sus propias palabras. La película es gratuita y se estrenó simultáneamente en salas de cine y en Internet en junio de 2009. Actualmente está preparando una secuela, 'Home, historia de un viaje', en la que insiste sobre las heridas del planeta y explica las razones que le han llevado a volver a abordar el mismo tema.In just a few decades, man has disrupted the balance of thousands of years of the Earth's evolution of and has jeopardized his future. The risk is enormous and Humanity must become aware of the excessive exploitation of the planet's wealth and change their consumption habits. This is the argument that led to the French photographer Yann Arthus-Bertrand to embark on three years of work to shoot the documentary 'Home'. Made of aerial images taken in more than 50 countries, the author's intention was 'to place the first brick of the building that we must rebuild all together', in his own words. The film is free and was released simultaneously in theaters and on the Internet in June 2009. Currently he is working on a sequel, 'Home, story of a journey', which insists on the wounds of the world and explains the reasons that led him to get back on the same subject. " ["post_title"]=> string(70) "Hogar, dulce hogarHome, sweet home" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(15) "home-sweet-home" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-08 23:49:17" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-08 21:49:17" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2979" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } }