05/04/2021

Whoever has a friend has a treasure

Fue Cicerón quien dijo que vivir sin amigos no es vivir y es que da igual las riquezas o el poder que poseamos, lo guapos que seamos; todos, si algo necesitamos en nuestra vida son los amigos. O dicho quizás de otro modo, sin amigos ¿quién querría vivir?

Aristóteles dedica los libros VIII y IX de su ‘Ética a Nicómaco’ a estudiar de forma profunda la amistad y es él quien establece de entrada dos tipos de amistades, la perfecta y la imperfecta, que se han impuesto en el pensamiento universal sin apenas réplicas.

Keith (out of focus) and Mick (focused) in New York in 1978 —Image Michael Putland

Una amistad imperfecta es aquella que se mueve por el interés o por el placer, según el filósofo griego. Y es imperfecta precisamente porque depende de algún elemento exterior a la relación para tener éxito. Distinguía entre la imperfecta por utilidad y por placer.

Pensemos un poco más en concreto en este tipo de relación imperfecta por utilidad. Necesita de beneficio, de provecho individual, algo muy alejado de lo que normalmente entendemos por amistad verdadera. Si existe un interés ajeno al del propio amigo, este, ¿no se está convirtiendo en un medio en sí mismo para que nosotros alcancemos un fin?. ‘[…] los que quieren por interés no se quieren por sí mismos, sino en la medida en que pueden obtener algún bien unos de otros’ escribe Aristóteles.

Existe otro tipo de amistad imperfecta basada en el placer. Se trata esta de una amistad no necesariamente basada en el egoísmo, sino en la analogía, el placer de hacer algo en común, por gustos y favores mutuos. Este tipo de amistad la encontramos en la juventud. ¿Quién no recuerda ese amigo o amiga con el que salíamos de marcha cada sábado, al que le confiábamos todos nuestros secretos durante una noche de excesos? Esa intensidad, esa confianza ciega, ese gozo continuo se daba principalmente en la adolescencia y la juventud, momento en el que éramos capaces de sentir conexión cósmica con las personas. Estas amistades basadas en el placer acababan tan rápidamente como cambiaban nuestros gustos, cuando dejábamos de sentirnos cercanos en nuestros contentamientos con la otra persona.

Para el discípulo de Platón, la amistad perfecta no estaba basada en el interés o la utilidad, sino que se trata de una virtud unida a la felicidad de vivir en comunidad. Vivir en comunidad requiere convivencia y la convivencia sin amistad no puede ser plena. Por lo tanto, un hombre sin amistades no puede ser feliz. Aristóteles utiliza el término virtud como una disposición voluntaria adquirida, que consiste en un término medio entre dos extremos malos, el uno por defecto y el otro por exceso. La virtud tiene una proveniencia intelectual que une el conocimiento y la acción.

According to Aristotle one cannot have a friend whom one does not trust, and trust comes from the Latin fides, which means ‘faith’ —Image bust of Aristotle in the Palazzo Altemps in Rome

Ya hemos hecho el repaso de los tres tipos de amistad según Aristóteles, pero, ¿hemos de quedarnos en la categorización de la amistad o lo que en realidad más puede interesarnos es saber qué criterios hemos de seguir para definir a alguien como amigo? Particularmente, te confesaré, lector, que esta que escribe está más interesada en lo segundo y trataré de explicarme. Cualquier tipo de amistad nos sirve en un momento u otro como refugio para el alma. Puede ser que se trate de puro interés, de gustos comunes o que nos guíe el amor puro, pero, ¿cuándo alguien es un amigo y cuándo no pasa de conocido?

Me gustaría en este punto contraponer dos pensamientos, uno del mundo antiguo, masculino, sistemático, el de Aristóteles, con otro del siglo XX, femenino y de formación marxista: Simone Weil. Dos figuras máximas —recomiendo mucho la lectura de los ensayos de la filósofa francesa— que, analizando un concepto universal, entran en conflicto intelectual, a veces con pensamientos completamente opuestos. Dos expertos en la amistad que nos harán pensar, dudar y desarrollar conceptos más elaborados en nuestras cabecitas dormidas del siglo XXI.

‘When the affection of a human being to another is made only on the need it is atrocious. Few things exist that acquire that degree of ugliness and horror’ (Simone Weil) —Image Author Unknown

Hay tres criterios que han de darse según Aristóteles para poder hablar de amistad. El primero de ellos es el del tiempo. La amistad requiere de tiempo porque está basada en la confianza mutua y a su vez, la confianza pide tiempo, porque es precisamente el tiempo el factor que me va a determinar quién es de fiar y quién me va a traicionar. Uno no puede tener un amigo del que no se fía. Confianza, no lo olvidemos, viene del latín fides, que significa ‘fe’.

Simone Weil no ve el tiempo como un factor determinante; es más, cree que el tiempo no es ningún factor a tener en cuenta en absoluto cuando hablamos de amistad. Uno puede ser amigo de alguien durante 5 minutos. Y si no, que nos lo pregunten a las que hemos hecho cola en el baño de una discoteca a las 3 de la madrugada —cuando esas horas eran todavía posibles— y el tipo de confesiones que nos hemos hecho con ‘amigas’ a las que no hemos vuelto a ver. ‘La amistad es el milagro en el que un ser humano acepta mirar con distancia y sin acercamiento alguno al ser que le es necesario como alimento’ decía la parisina Weil.

Si Aristóteles hablaba de tiempo y no habría entendido el concepto de amistad de un solo día, Weil pone el acento en la intensidad. La amistad no se define por la duración sino por el ardor con el que se vive una relación. Para ella, la amistad es cualitativa y no cuantitativa y no requiere de la presencia continuada en el tiempo. Más bien al contrario, lo que le da valor a la amistad es su ausencia. Será a través de la ausencia como podamos sentirnos más unidos a alguien. ¿Conocéis la sensación de volver a hablar con un amigo de la infancia después de muchos años y tener la sensación de que no ha pasado el tiempo? ¿Y esa tan terrible de no interesarte nada lo que te cuente alguien a quien ves frecuentemente y a quien consideras tu amigo? Quizá es buen momento para plantearnos que hay muchos modelos de amistad que no tienen por qué ser incompatibles. Qué sé yo.

Is friendship a type of love? —Image A&

Pasemos a un segundo criterio que le sirve a Aristóteles para definir la amistad: la reciprocidad. ‘Soy amigo de quien es mi amigo’ y a este amigo mío le voy a dar todo lo que soy sin esperar nada a cambio, porque si estuviera esperando algo a cambio, no hablaríamos de amistad sino de transacción.

Pero, ¿cómo medimos la reciprocidad sin entrar en las compensaciones? Hemos quedado en que la amistad se aleja de los tratos comerciales en su lógica. Ahí es precisamente donde Simone Weil vuelve a objetar el argumento del filósofo de Estagira. La amistad ha de ser la entrega incondicional de uno, sin ningún porqué. De hecho, para Weil, la amistad no tiene nada que ver con una elección ni con la voluntad. No somos nosotros los que elegimos a nuestros amigos sino que es la propia amistad la que elige. La amistad es un acontecimiento, algo que nos pasa, queramos o no y tiene el poder de comenzar antes de que nos demos cuenta. Decimos que alguien es nuestro amigo cuando esa amistad ya está manifiesta dentro de nosotros.

Presumably Jesus invited his friends to his last supper, but were his disciples and his friends the same people? —Image Leonardo Da Vinci, ‘The Last Supper’, 1498

El tercer y último criterio en el que chocan los argumentos entre los dos filósofos es la semejanza. Según Aristóteles es imposible ser amigo de alguien con quien no tenemos nada que ver, tiene que existir alguna afinidad. Mi amigo es mi otro yo. Pero, ¿quién se parece a quién? ¿Quién deja de ser él para ser el otro? ¿En la amistad tiene que haber alguien necesariamente sometido en algún momento?

Simone Weil es más radical con este tema. Ella dice que el amigo nunca nos va a decir lo que queremos oír. La amistad lo que hace es desencajarnos, ponernos a prueba constantemente. Para Aristóteles el amigo es el espejo en el que reconocernos y que nos vuelve mejores a ambos. Weil afirma que para que el otro continúe en posición de otredad, no puede encajar con nuestra forma de ser.

Vayamos a un ejemplo material y bastante común. Sabemos que nuestro amigo está siendo engañado por su pareja. ¿Qué hacemos, se lo decimos? Piensa en la respuesta antes de continuar leyendo. Yo no tengo la respuesta sobre cómo ha de actuar un amigo de verdad, pero sí tengo la experiencia de haber estado en ambos lados de la situación y cuando he sido la engañada he recriminado al amigo que no me lo contara, porque eso es lo que hacen los amigos, ¿no? Decirse la verdad aunque esta sea incómoda. Pero también he estado en la situación de saber de una infidelidad y no tener la certeza de que la verdad pudiera ayudar en algo. De hecho, mientras las personas pongamos por delante en nuestras relaciones emocionales a la pareja sobre la amistad, menos garantías de sinceridad habrá en la amistad.

Decía Weil que cuanto más diferente sea mi amigo, más sacará de mí esa amistad. Quizás tenga razón, pero en un mundo tan tendente al infantilismo, tan hipersensible a la crítica cuando viene del ‘contrario’ no sé si la amistad entre diferentes se está convirtiendo en algo cada vez más quimérico.

Thelma and Louise in Arkansas, taking a selfie before they even existed —Image Ridley Scott, ‘Thelma & Louise’, 1991

Related posts
901
1
array(2) { [0]=> int(901) [1]=> int(1) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#1733 (24) { ["ID"]=> int(2718) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-06-25 00:03:11" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-06-24 22:03:11" ["post_content"]=> string(2007) "'Es necesario recuperar la espiritualidad, pero no centrada en templos e iglesias, sino en lo esencial: el vínculo con las generaciones futuras y con la vida'. Doctora en filosofía, Begoña Román obtuvo el premio extraordinario de licenciatura y de doctorado en la Universidad de Barcelona. De 1996 al 2007 dirigió la Cátedra de Ética de la Universidad Ramon Llull. Actualmente es profesora en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona y miembro del grupo consolidado de investigación de la Generalitat de Catalunya 'Ética y Filosofía Contemporánea'. Es además vocal del Comité de Bioética de Catalunya, miembro de los comités de bioética de los hospitales San Rafael y Moisés Broggi, y miembro de la comisión de seguimiento del código ético de la Federación Catalana de ONGs por el Desarrollo. Su ámbito de especialización es la ética aplicada a entornos profesionales y organizativos, tema sobre el que ha coordinado y escrito diversos libros y artículos.'It is necessary to recover the spirituality, but not focused on temples and churches, but in essence: the link with future generations and life'. PhD in philosophy, Begoña Román received the special undergraduate award and doctorate at the University of Barcelona. From 1996 to 2007 she directed the Chair of Ethics at the University Ramon Llull. She currently teaches at the Faculty of Philosophy at the University of Barcelona and is a member of the consolidated group research of the Generalitat de Catalonia 'Ethics and Contemporary Philosophy'. She is also a member of the Bioethics Committee of Catalonia, a member of the bioethics committees of hospitals Moisés Broggi and San Rafael, and a member of the monitoring committee of the ethical code of the Catalan Federation of NGOs for Development. Her area of expertise is ethics applied to professional and organizational environments, an issue about she has coordinated and written several books and articles. " ["post_title"]=> string(116) "WHAT ABOUT: El futuro por Begoña RománWHAT ABOUT: The future by Begoña Román" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(37) "what-about-the-future-by-begona-roman" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 17:59:49" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 15:59:49" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2718" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#1743 (24) { ["ID"]=> int(5297) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2013-10-07 00:01:00" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-10-06 22:01:00" ["post_content"]=> string(1439) "'El futuro es un retorno a la tierra'. Mujer medicina de la frontera entre Ecuador y Perú, es portadora del arte sagrado de los Altares y Guardiana del Fuego Sagrado de Itzachilatlan. Desde hace 50 años aboga por la autonomía de prácticas y enseñanzas tradicionales de los Andes. Ha trabajado con pueblos de la Amazonia, habitantes de la calle y población de cárceles de Quito, Ecuador. Su labor actual está enfocada en mujeres, en jóvenes de áreas urbanas y en investigaciones sobre el rol y las relaciones entre los géneros, con actividad en varios países como Chile, Argentina, Ecuador, Perú, Brasil, Colombia, Estados Unidos, España, Portugal, Canadá, Alemania, Israel, Holanda e Inglaterra.'The future is a return to the land'. Medicine woman of the border between Ecuador and Peru, she carries the Sacred Art of the Altars and is the Guardian of the Sacred Fire of Itzachilatlan. For 50 years she has advocated the autonomy of traditional teachings and practices from the Andes. She has worked with people of the Amazon, street dwellers and prison population of Quito, Ecuador. Her current work is focused on women, youth in urban areas and on research on the role and relationships between the genders, with activity in several countries such as Chile, Argentina, Ecuador, Peru, Brazil, Colombia, United States, Spain, Portugal , Canada, Germany, Israel, Netherlands and England." ["post_title"]=> string(116) "WHAT ABOUT: El futuro por Carmen VicenteWHAT ABOUT: The future by Carmen Vicente" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(39) "what-about-the-future-by-carmen-vicente" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 15:00:57" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 13:00:57" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5297" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#1734 (24) { ["ID"]=> int(914) ["post_author"]=> string(3) "420" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-18 00:09:32" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-17 22:09:32" ["post_content"]=> string(4371) "Esta es una de las importantes preguntas que el ser humano se ha hecho desde el principio de los tiempos. Quién sabe con qué propósito, acaso el de convertirnos a todos en potenciales genios. ¿Sería eso posible? Al hablar sobre ello, uno siempre piensa en Mozart, Einstein, Picasso o, últimamente, en Bill Gates o Steve Jobs. ¿Cómo vamos a compararnos con ellos? Parece algo impensable. Y eso es debido, en parte, a los numerosos trabajos científicos que se han llevado a cabo sobre la cuestión. Sí, parece que con la educación adecuada, y en un entorno favorable, todos podemos desarrollar unas increíbles habilidades. Pero ¿podríamos hablar de genialidad? La mayoría de los estudios realizados hasta la fecha aseguran que, para poder hablar de genialidad, además de estudio, trabajo y tesón, hace falta además algo innato. Concluiríamos, entonces, que los grandes nacen y se hacen, aunque la proporción de lo uno y lo otro se desequilibra hacia lo segundo. El documental Mi gran cerebro, producido por National Geographic, en el que colabora el norteamericano Arthur Toga, profesor del Departamento de Neurología en la Universidad de California, apunta en esa dirección. Pero hay algunas voces que discrepan. El escritor, periodista y cineasta David Shenk, en su libro El genio que todos llevamos dentro, se enfrenta a este determinismo imperante y niega que exista eso que llamamos talento innato. Shenk trata de probar que los estímulos del medio o nuestros propios nervios son capaces de activar o desactivar la influencia de los genes. De ahí que nuestro talento esté definido por la manera en la que utilizamos la herencia que hemos recibido, más la interacción con el mundo que nos rodea. No podemos explicar por qué un niño de tres años es capaz de tocar una melodía de Beethoven, pero sí entendemos que una joven que no nació con un cerebro privilegiado puede convertirse en maestra de ajedrez a base de una educación excepcional, disciplina y entrenamiento. De eso se trata: de potenciar y conseguir lo que está en nuestras manos, lo que depende de nosotros. Eso exige dedicación y cierto sacrificio. Sólo hace falta que estemos dispuestos a ello.This is one of the important questions that human beings have been thinking about since the begging of time. Who knows for what purpose, perhaps that of turning us all into potential geniuses. Would that be possible? Talking about the issue, one always thinks of Mozart, Einstein, Picasso and lately Bill Gates or Steve Jobs. How are we going to compare to them? It seems impossible. And that is due, in part, to the many scientific researchs that have been carried out on the issue. Yes, it seems that with proper education, and in a favorable environment, everyone can develop incredible skills. But, can we talk about genius? Most of the studies say that in order to speak about genius, something innate is needed in addition to study, work and determination. We will conclude then that the great are born and made even though the proportion of one and other it is majorly unbalanced to second. The documentary My big brain, produced by National Geographic, and in which the American Arthur Toga, Professor of Neurology at the University of California, collaborates, points in that direction. However, there are some voices, which disagree with this opinions. In his book The genius in everyone, the writer, journalist and filmmaker David Shenk faces this prevailing determinism and denies what we call innate talent. Shenk tries to prove that environmental stimuli or our own nerves are able to activate or deactivate the influence of genes. Hence, our talent is defined by how we use the inheritance we have received, plus the interaction with the world around us. We cannot explain why a three year old is capable of playing a melody by Beethoven, but we understand that a young woman, who was not born with a privileged intelligence, can become a chess teacher based on an outstanding education, discipline and training. That’s the point: to enhance and achieve what is in our hands, which depends on us. This requires commitment and some sacrifice. You only need to be willing to do so." ["post_title"]=> string(94) "¿Los grandes nacen o se hacen?Are the great born or made?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(26) "are-the-great-born-or-made" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:56:24" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:56:24" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(30) "http://what.dealfil.com/?p=914" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#1901 (24) { ["ID"]=> int(924) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-28 00:03:56" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-27 22:03:56" ["post_content"]=> string(1406) "'El arte deberá ser tan importante en la educación como las matemáticas o la gramática, porque desarrolla nuestra capacidad emocional'. Dejó su puesto de director territorial en la caja de ahorros donde llevaba trabajando 30 años para embarcarse en un nuevo proyecto: Triodos Bank, banco holandés creado en 1980 cuyo objetivo principal es ayudar a construir una sociedad más humana y sostenible. El banco invierte en cooperación al desarrollo, tecnología aplicada al Medio Ambiente, comercio justo o empresas socialmente responsables, y nunca en tabaco, armas o energía nuclear, por ejemplo. Y Juan Antonio habla de cosas tan chocantes en boca de un banquero como amor, espiritualidad, arte o libertad.'The art should be as important as education, math or grammar, because it develops our emotional capacity'. He left his position as regional director in the savings bank where he had worked 30 years to embark on a new project: Triodos Bank, a Dutch bank created in 1980 whose main objective is to help build a more human and sustainable society. The bank invests in development cooperation, technology applied to the environment, fair trade and socially responsible companies, and never in snuff, weapons or nuclear energy, for example. And Juan Antonio speaks about things so shocking coming from a banker as love, spirituality, art or freedom." ["post_title"]=> string(124) "WHAT ABOUT: El futuro por Juan Antonio MeléWHAT ABOUT: The future by Juan Antonio Melé" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(42) "what-about-the-future-by-juan-antonio-mele" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 18:03:21" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 16:03:21" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(30) "http://what.dealfil.com/?p=924" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(2) "14" ["filter"]=> string(3) "raw" } }