08/04/2013

We are what we eat

From birth to fast food in the 30s in the United States, the controversy over the new food industry has constantly arise. Constitutes the industry really the solution to all problems of subsistence and supplies? Are we to think that just because she could feed healthy to all citizens of the West, and even end hunger in underdeveloped countries? Or, conversely, does the food industry has not only helped eradicate hunger but is liable to generate new illnesses linked to this system of food production on a large scale?

The complaints and criticisms from different fronts: environmentalists, farmers and citizens groups demanding legislation to ensure the interests of all and not just those of large multinational food. Instead, the current laws of the major world power (the United States) protect the small group of companies controls the entire food process, from the patented seeds resistant to various pests and diseases, seed grain that will become for cattle feed, so far as the products offered for sale at the supermarket.

The critical arguments are articulated from various sides: as the data of the World Bank, nearly 2,800 million people live below the poverty and hunger in the world is still the greatest social and political problem. The development of the food industry has not benefited the 46% of humanity and obesity, diabetes, cholesterol or nutrition-related diseases have increased exponentially with the expansion of the food industry. The large food multinationals, with the support of governments and laws, prevent the development of traditional farming ways, to the point that they claudican to their pressures and manipulations. Citizens feel cheated when they are hidden how certain foods are genetically engineered, their origin, maturation processes following fruits and vegetables, etc. The continuing emergence of diseases caused by the food we eat –for example, spongiform encephalopathy outbreaks or disease caused by the bacterium E. Coli 0157: H7– suggests that this is a very serious problem which is ultimately responsible for our economic and production system, and this system will ultimately affect our health and physical and intellectual. And the responsibility lies not only in the city that eats, but in an industry that hides modified food and handling.

It seems that much of what we are is what we eat. And much of what we eat is contaminated, adulterated and its production process occurs after mysterious spacecraft designed to conceal how it is handled before we put into our mouths.

: Based on an article by Iván Teimil and Asunción Herrera, from the University of Oviedo (Spain)

Related posts
899
25
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(25) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#1752 (24) { ["ID"]=> int(7081) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2014-11-27 00:01:48" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-11-26 23:01:48" ["post_content"]=> string(16472) "Si es cierto que hoy el mundo vive en una encrucijada, dos fuerzas están en momento de lucha. Y si es cierto que el sistema al fin y al cabo somos nosotros, se hace cada vez más urgente la necesidad de que empecemos a tomar partido en esta lucha, ya que la realidad parece estar pasando por encima de nosotros sin ni siquiera darnos cuenta. Existe y se está trabajando en un acuerdo transnacional de comercio que afectará al mundo entero, cambiando muchas de las estructuras ya mínimas de protección y de derechos que nos quedan a los ciudadanos y, por qué no decirlo, a los propios gobiernos. Pero no lo habréis leído en ningún diario, ni en la televisión, ni en ningún medio de comunicación de masas, por lo que una vez más se han visto delatados como auténticos cómplices del poder y no de la ciudadanía y la opinión pública, por las que teóricamente tienen su razón de ser. W_banderasUSAyUE
Políticamente, el acuerdo eliminará diferencias entre las normativas estadounidense y europea —'Eeuuroflags', Javier Aristu, 2014
El pasado 28 de noviembre de 2011 se creó el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento, con el objetivo de estudiar posibles vías para el incremento de la inversión y el comercio  entre EUA y  la UE. En junio de 2013, UE y EUA anunciaron ‘la solución’: El Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión —TTIP en sus siglas en inglés— . El acuerdo es un tratado de libre comercio, con precedentes históricos y con terribles similitudes, terribles porqué ninguno de ellos ha conseguido los objetivos que se planteaba a nivel social y de empleo, si no todo lo contrario. El NAFTA, por ejemplo, vaticinó a través de la voz de Bill Clinton 20 millones de nuevos puestos de trabajo y al cabo de los años ha destruido un millón de empleos y ha aumentado la precarización de los que han quedado en pie. El TTIP tiene su razón de ser, en teoría, en que va a crear —dicen las voces más optimistas— dos millones de nuevos empleos, además de un crecimiento del PIB del 1% anual para las economías que une el tratado, EUA y UE. Sin embargo, delante de tan alentadoras cifras, ninguna de las potencias —entre ellas España—  ha hecho públicas estas estimaciones, ni han dicho una palabra sobre el tratado ni lo han incluido como parte de su programa político, para conseguir votantes. Curioso, muy curioso. Lo que pretende el tratado es reducir al máximo todas las restricciones comerciales que existen entre ambas potencias, las arancelarias y las que no lo son. Los aranceles entre EUA y UE son ya muy bajos, casi simbólicos, existe ya un casi auténtico libre comercio entre ambas potencias. Sin embargo, las restricciones no arancelarias, las que mantienen la soberanía en leyes de tipo, laboral, social, medioambiental y en política económica, sí son muy diferentes a uno y otro lado del océano. Es aquí donde el tratado pretende incidir con más fuerza, y es el auténtico motivo de su creación. Diferentes normativas Europa tiene unas normativas a todos los niveles mucho más estrictas que las de los EUA. Para empezar, en la UE existen los Estados de Bienestar más fuertes y extensos del mundo, frente a EUA que tiene el Estado de Bienestar más débil que existe en el mundo Occidental; a nivel de derechos no pueden estar más lejos la una de la otra. Ocurre lo mismo referente a las normativas de consumo, producción, agricultura o uso de productos químicos y transgénicos. En EUA hay decenas de productos químicos y transgénicos que en la UE están prohibidos. En EUA para determinar, por ejemplo, qué productos son peligrosos para el consumo humano, es el propio gobierno quien estudia, concluye y saca al mercado o no dichos productos. En la UE el procedimiento es a la inversa, son las empresas quienes deben probar que esos productos no son tóxicos, y luego el Gobierno los aprueba o no para su consumo. Las leyes medioambientales son allí mucho más laxas que aquí y, volviéndolo a nombrar, las referentes a derechos sociales son incomparables. Por otra parte, los modelos económicos y de producción difieren a todos los niveles: en la UE el 90% del PIB está constituido por pequeñas y medianas empresas y su destrucción perjudica a sus economías, algo que se ha dicho hasta la saciedad en Europa. EUA tiene un modelo que inversamente está basado en la gran empresa multinacional y en los grandes ejércitos de trabajadores, los llamados técnicamente working-poors —trabajadores pobres—, sólo se cumplen dos de los derechos que establece la Organización Internacional de los Trabajadores de los ocho que se respetan en la UE. Por otra parte, dado su modelo de bienestar y de producción, EUA ostenta la economía más desregulada, neoliberal y de libre mercado del mundo. W_eurodolar
Económicamente, el acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea afectará al 60% del PIB mundial —'Eeuuromoney', Javier Aristu, 2014
Nivelar las contingencias Bien, el TTIP lo que pretende es homogeneizar estas diferencias, y que a uno y otro lado estas barreras o restricciones —llamadas contingencias— se nivelen entre ambas partes del acuerdo. Pero el hecho es que, para nivelarse, claramente la UE tendrá que hacer más laxas todas sus normativas, ya que si lo que hace falta es nivelar, la UE forzosamente tendrá que bajar el nivel de sus leyes hacia unas nuevas y menos restrictivas. Como señala Juan Torres López, catedrático en Economía Aplicada y miembro del Consejo Científico de ATTAC, en una entrevista para el portal web DailyMotion, este acuerdo en cuanto a las contingencias va a suponer tres grandes cambios: 1 —El acuerdo va a hacer que en el intercambio de productos se establezca una equivalencia: lo que vale allí aquí también, las normas se homologarán y productos que aquí están prohibidos podrán ser comercializados y por tanto consumidos. Algunos ejemplos son la carne de ternera hormonada, las sustancias químicas en higiénicos y cosméticos, la limpieza de pavos y pollos con cloro o un mayor número de productos transgénicos, todos hasta ahora prohibidos en la UE, y la no obligatoriedad de detallar su condición en las etiquetas —otra diferencia fundamental—. 2 —Leyes y tribunales específicos para lo que se llama ‘protección a la inversión’. Si un inversor o empresa opera por ejemplo en el mismo sector que el público, puede pedir las mismas condiciones o incluso mejores para competir con éste libremente, y por tanto el sector público quedar desprotegido. Es decir, se homologarían también el sector público y el privado. 3 —Todo a través de la creación de tribunales específicos —no públicos y regulares— para este tipo de regulaciones para la protección a la inversión, que la experiencia histórica con otros tratados similares nos dice que son discretos y silenciosos públicamente, es decir que funcionan de espaldas a la opinión pública y normalmente de gran arbitrariedad. En resumen,  un auténtico y definitivo golpe de gracia a la democracia y a la soberanía de las naciones, a los gobiernos y al sector público. Un golpe definitivo también a las economías emergentes, ya que occidente se alía con occidente —EUA y UE representan el 60 % del PIB mundial—, aunque con la libertad de poder seguir deslocalizando. Y, por fin, el triunfo de una de las dos tendencias en lucha, la de la desdemocratización y el libre mercado, donde el máximo beneficio reina por encima de todo lo demás: naturaleza, individuo, derechos y sociedad. El tratado sigue en negociaciones; el comisario DeGucht, uno de sus capitanes, asegura que las negociaciones deben ser confidenciales hasta su fin. El acuerdo podría estar en marcha a finales de este año 2014 o principios del siguiente. En España, el 6 de mayo de 2014 IU planteó un referéndum para el TTIP que fue desestimado por el voto en contra de PP, PSOE, CIU, PNV y UPyD, es decir, todos los partidos mayoritarios. Un último dato de interés: nueve de las diez partes que componen los negociadores del tratado están formadas por lobistas y grandes empresas. Adiós al viejo continente, hello McDonald’s! ¿Qué hacemos?If it is true that today the world is at a crossroads, two forces are currently in times of struggle. And if it is true that the we are the system, becomes ever more urgent that we start taking sides in this fight, because the reality seems to be happening above us, and we are not realizing. Exists and is working now in a transnational trade agreement that will affect the whole world, will the change many of the already minimal structures of protection and of rights of the  citizens and why not say, of governments themselves. But you will have not read in any newspaper or on television, or by any means of mass communication, so that once again they have been heralded as genuine accomplices of power, not the citizenry and public opinion, by the theoretically have their rationale. W_banderasUSAyUE
Politically, the agreement will eliminate differences between American and European regulations —'Eeuuroflags', Javier Aristu, 2014
On November 28 2011 was created the Working Group High Level Jobs and Growth, in order to explore possible avenues for increasing investment and trade between the US and the EU. In June 2013, EU and US announced ‘the solution’: the Transatlantic Trade and Investment Agreement —TTIP is its acronym in English—. This agreement is a free trade agreement with historical and terrible precedents, terrible why none have achieved the objectives posed to social and employment level, if not the opposite. The NAFTA, for example, was predicted by the voice of Bill Clinton the creation of 20 million new jobs and after years has destroyed a million jobs and has increased the insecurity of those left standing. Well, the TTIP has its reason for being, in theory, because will create —said by the most optimistic voices— two million new jobs and a GDP growth of 1% per annum for US and EU. However, in front of such encouraging figures, none of the powers —including Spain— has made public these estimates, neither have said a word about the treaty nor included as part of its political program, to get voters. Curious, very curious. What pretends the treaty is to reduce all trade restrictions between the two powers, tariff and which are not tariff. Tariffs between the US and EU are already very low, almost symbolic, there is an almost free trade between the two powers. However, non-tariff restrictions maintaining sovereignty in type laws, labor, social, environmental and economic policies themselves are very different on either side of the ocean. It is here where the treaty aims to influence more strongly, and is basically his real reason for being. Very different regulations Europe has a policy more stringent than US levels. For start there are the welfare states in Europe stronger and more extensive in the world, compared to the US which has the weakest welfare state that exists in the Western world. In the dimension of rights cannot be further from each other, neither the regulations concerning the use, production, or use of agricultural chemicals and genetically modified products. In the US there are tens of chemicals, but are banned in Europe. In the US, for example, to determine which products are dangerous for human consumption is the government itself who studies and concludes and if you can market or not. In Europe the process is reversed, the companies who must prove that these products are not toxic, then the government approves or not for consumption. Environmental laws are much laxer there than here, and returning it to name those concerning social rights are incomparable. Moreover, the economic models and production differ at all levels. In the EU, 99% of GDP consists of small and medium enterprises and their destruction would adversely affect their economies, something that has been said ad nauseam in EU. US has a model that is inversely based on large multinational corporations  and large armies of workers, technically called working-poors, only two of the rights established by the International Organization of Workers are met, in front of the eight rights respected in Europe. Moreover, since their model of welfare and production, US have the most deregulated, free-market and most neoliberal economy of the world. W_eurodolar
Economically, the agreement between the United States and the European Union will affect to 60% of global GDP —'Eeuuromoney', Javier Aristu, 2014
Leveling contingencies Well, the TTIP it aims to standardize these differences, and on either side of these barriers or restrictions —called contingencies— want to be equivalent by both parties of the agreement. But the fact is, to achieve this, clearly Europe will have to do more lax regulations for all, because if what is needed is leveling Europe, must necessarily lower the level of its laws towards new and less restrictive. As Juan Torres López, specialist in Applied Economy and member of the Scientific Council of ATTAC, says in an interview for the website DailyMotion, this agreement as to the contingencies will mean three major changes: 1 —The agreement will make the exchange of products equivalence is established,what is good there, here is good too , the rules are standardized, and products that are banned here may be marketed and therefore consumed. Some examples are:  with hormone-treated beef and veal, turkey and chicken cleaning with  chlorine or greater number of transgenic products, all hitherto banned in the EU. And it is not necessary contained on labels —another fundamental difference—. 2 —Laws and specific courts for what is called ‘investment protection’. If an investor or company operates for example in the same sector as the public, can ask the same condition or better to compete with it freely and therefore the public sector be left unprotected. 3 —Creation of specific courts for such regulations, that historical experience with similar treaties said to be discrete and silent publicly and often highly arbitrary. In short, an authentic and definitive blow to democracy and sovereignty of nations, governments and the public sector. A final blow to the emerging economies, because the West is allying with the West —US and EU account for 60% of global GDP—, but with the freedom to continue relocating. And finally, the triumph of one of the two tendencies in struggle, the no democratization and free markets where the maximum benefit reigns above all else, nature, individual rights and society. The treaty still in negotiations now; the Commissioner DeGucht, one of his captains, said that negotiations should remain confidential until its end. The deal could be in place later this year or early next. In Spain, on May 6 2014, IU raised a referendum for TTIP which was rejected by voting against PP, PSOE, CiU, PNV and UPyD, i.e., all major parties. One last item of interest: nine of the ten parts that make up the treaty negotiators are formed by lobbyists and corporations. Bye bye Old Continent, hello Mc Donald's! What can we do?" ["post_title"]=> string(93) "El TTIP o la ley de la selvaTTIP or the law of the jungle" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(29) "ttip-or-the-law-of-the-jungle" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-23 02:15:15" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-23 00:15:15" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7081" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#1750 (24) { ["ID"]=> int(9944) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-05 11:11:34" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-05 09:11:34" ["post_content"]=> string(3894) "

‘Mi trabajo en realidad consiste en humanizar políticos’

—Oscar Camps es socorrista, empresario y activista, conocido por ser el fundador y director de la ONG badalonesa Proactiva Open Arms. Era propietario de una empresa de salvamento en Badalona, al lado de Barcelona, llamada Proactiva Aquatic Services, que se dedicaba a los servicios marítimos, principalmente seguridad acuática y socorrismo.
En el contexto de la crisis de los refugiados y la Guerra Civil Siria, cuando miles de personas perdieron la vida tratando de llegar a Europa, Camps decidió trasladarse a Lesbos, una isla griega ubicada cerca de Turquía, para evaluar la situación sobre el terreno.
La clave que lo empujó a ponerse en movimiento fue la publicación de las imágenes del cadáver de Aylan Kurdi, un niño de tres años que se había ahogado al intentar realizar el viaje con su familia. Como la empresa tenía mucha experiencia en vigilancia de playas, él y algunos colegas decidieron aplicar sus conocimientos sobre salvar vidas para ayudar a rescatar a los refugiados que intentaban llegar a la Unión Europea a través del mar Egeo. En septiembre de 2015 decidió fundar la ONG Proactiva Open Arms.
Medios de comunicación de toda Europa informaron sobre la actividad de la ONG en Lesbos, y como resultado Camps visitó el Parlamento Europeo para hablar en nombre de los refugiados.
Fue nombrado Europeo del Año 2019 por la revista estadounidense Reader's Digest en reconocimiento a su 'gran labor humanitaria, habiendo rescatado a más de 59.000 migrantes desesperados de las aguas del Egeo y el Mediterráneo en tres años y medio'.

‘My work is actually about humanizing politicians’

—Oscar Camps is a lifeguard, businessman and activist, best known for being the founder and director of the Badalonese NGO Proactiva Open Arms. He was the owner of a lifeguard company established in Badalona, ​​near Barcelona, in Spain, called Proactiva Aquatic Services, which was dedicated to maritime services, mainly aquatic safety and lifeguards.
In the context of the refugee crisis and the Syrian Civil War, when thousands of people lost their lives trying to reach Europe, Camps decided to go to Lesbos, a Greek island located near Turkey, to assess the situation on the land.
The key event that motivated him to get moving was the publication of the images of the corpse of Aylan Kurdi, a three-year-old boy who had drowned trying to make the journey with his family. As the company had a lot of experience in beach surveillance, he and a few colleagues decided to apply their life-saving knowledge to help rescue refugees trying to reach the European Union via the Aegean Sea. In September 2015, he decided to found the NGO Proactiva Open Arms.
Media from all over Europe reported on the NGO's activity on Lesbos, as a result of which Camps came to visit the European Parliament to speak on behalf of the refugees.
He was named European of the Year 2019 by the American magazine Reader's Digest in recognition of his 'great humanitarian work, having rescued more than 59,000 desperate migrants from the waters of the Aegean and the Mediterranean in three and a half years'.

.

" ["post_title"]=> string(109) "WHAT ABOUT: El trabajo por Oscar CampsWHAT ABOUT: The work by Oscar Camps" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(34) "what-about-the-work-by-oscar-camps" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-03-22 00:27:35" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-03-21 23:27:35" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(32) "http://whatamagazine.com/?p=9944" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#1754 (24) { ["ID"]=> int(7333) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2015-03-14 13:21:41" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2015-03-14 12:21:41" ["post_content"]=> string(9034) "Sabemos que vivimos en una sociedad profundamente individualista y de consumo. Es una realidad que este tipo de organización social, centrada en el individuo, en la libertad y en la felicidad, está teniendo unos costes sin precedentes para la vida del planeta, pero también para muchas personas a las que no tiene en cuenta. La sociedad de consumo actual también ha sido llamada del conocimiento y de la información. Hoy, el conocimiento de lo que ocurre a las afueras no sólo de nuestras casas, sino también de nuestras fronteras, es accesible para todo el mundo. Sin embargo, somos sociedades inmóviles ante las injusticias y horrores dentro y fuera de nuestras esferas más cercanas. Sólo consumimos ese conocimiento. Somos lo que se ha denominado 'consumidores pasivos'. ¿Cómo empezó esta forma de individualidad y que utilidad tenía? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo se surgió la sociedad de consumo? ¿Cómo llegamos a ser quienes hoy somos? ¿Cómo llegamos a identificarnos con cosas y no con pensamientos, con necesidades inmediatas y no con ideales a largo plazo? ¿Cuándo dejamos de ser una comunidad para ser solamente nosotros? Estas son algunas preguntas a las que da respuesta el documental que proponemos: El siglo del yo. Dirigido por el documentalista británico Adam Curtis, es la primera de las cuatro partes que conforman el documento completo. Fue publicado en 2002, nominado a numerosos premios y ganador en las categorías de mejor serie documental en los Broadcast Awards y mejor película histórica del año en los Longman History Today Awards. Adam Curtis indaga en la influencia activa que tuvo la teoría del psicoanálisis de Freud, importada por Edward Bernays, su sobrino, de Europa a Estados Unidos en la economía, política y sociedad a partir de los años 20. A través del conocimiento de las teorías de Freud, Bernays, una figura híbrida entre ideólogo, publicista, una especie de incipiente figura del actual relaciones públicas, descubrió cómo a través de la psique se podían modificar los comportamientos de las personas. Cómo creando símbolos acerca de los productos de consumo se podían manipular las preferencias de las personas respecto a estos. Vio cómo se podían vincular los sentimientos a los bienes. Inventó la teoría de la propaganda y de persuasión del yo hacia las masas.
Edward Bernays se inspiró en las teorías de su tío Sigmund Freud para convertir necesidades en deseos y crear así la sociedad de consumo —Imagen Unknown Author
Años 20, la industria crece, y el miedo a la superproducción y la gestión del excedente aumentan a la par. Las grandes corporaciones necesitaban lo que Bernays les ofreció, un modo de transformar el consumo de necesidades en consumo de deseos. Son los felices 20, que vinieron seguidos del gran crack del 29. Pese a esa gran caída, desde ese momento el capitalismo no ha dejado de acercarse al capitalismo liberal que hoy conocemos. Hubo, después de la gran depresión, una fase intermedia de capitalismo intervenido y regulado  —como el keynesianismo o el New Deal de Roosevelt, lo que se ha llamado posteriormente 'los años dorados del capitalismo'—. Esta fase fue de lucha entre las corporaciones y los intereses privados frente los intereses públicos y del Estado. Lucha que culminó en 1979, con la crisis del petróleo y la transformación definitiva de este modelo de producción en su versión más feroz, en Inglaterra con Thatcher y en Estados Unidos con Reagan. El documental nos da muchas de las claves necesarias para entender cómo se dio ese proceso, y cómo el supuesto matrimonio entre democracia y capitalismo liberal se ha presentado cómo inquebrantable, cuando en realidad, como veremos, es un matrimonio de conveniencia —y no precisamente bien avenido— donde el aumento de la libertad en el consumo está reñida con nuestros derechos y con la libertad en su sentido más profundo. Los interesados en este matrimonio os resultarán familiares: Lehman Brothers, Rockefeller, General Motors… y Edward Bernays, que sería el divulgador de las ideas en las que posteriormente se basaría Goebbels para el desarrollo de sus técnicas de propaganda e ideologización en la Alemania de Hitler.We all know that we live within advanced societies of liberal capitalist model, in a profoundly individualistic and consumer society. It is a reality that this society, centered on the individual, freedom and happiness is having costs seamless background for life on the planet, also for the humans out of this advanced and liberal capitalist societies. Today's society has also been called the Society of knowledge and information, but today, knowledge of what happens outside not just our house, but also our borders is accessible for everyone, and we are the most immobile and inactive societies against the injustices and horrors outside and inside our closest areas. Only we consume that knowledge. It is the century of the self. How is started this form of individuality and which one is the utility? How did we get here? How the consumer society was founded? How we become who we are today? How do we are identifyed with things and not with thoughts, with immediate needs and not ideal long term, when we stop being a community to be only us? Here are some questions to which answers the documentary we propose: The Century of the Self. Directed by Adam Curtis, this is the first of the four parties that make up the entire document. It was published in 2002, and was nominated for numerous awards and winner in the categories of Best Documentary Series Broadcast Awards, and best historical film of the year, Longman History Today Awards. Adam Curtis delves into the active influence did the theory of psychoanalysis of Freud, imported by Edward Bernays, his nephew, from Europe to the United States. Through knowledge of the theories of Freud, Bernays, a hybrid among the ideologue, publicist and agent of the emerging figure of PR, discovered how through the psyche could change the behavior of people how creating symbols on consumer products could manipulate the preferences of individuals with regard to these. He saw, how they could link feelings to property. He invented the theory of propaganda and persuasion of self to the masses. W_elsiglodelyo3
Edward Bernays was inspired by the theories of his uncle Sigmund Freud to turn needs into desires and thus create the consumer society —Image Unknown Author
We are in 20's, the industry grows, and the fear of overproduction and increase management grows also. Big corporations needed what Bernays offered: a way to transform consumption needs in consumption desires. We are in happy 20's, followed by the big Crack of 29. Despite the big drop, from that moment capitalism he has not ceased to become liberal capitalism we know today. There was, after the Great Depression, an intermediate stage of the fight for the intervened and regulated capitalism —how Keynesianism or Roosevelt's New Deal, which were later called 'the golden age of capitalism'—. This fight was a tug of war between corporations and private interests against the public interest and the state, which culminated in 1979 with the oil crisis and definitive transformation of the mode of production in its ferocious more liberal version, in England with Thatcher and US with Reagan. The documentary gives us many of the necessary tools to understand how that process was key, and how the supposed marriage between democracy and liberal capitalism is presented how unshakable, when in fact, as we shall see, is a marriage of convenience, and where the increase of freedom in consumption is at odds with the loss of our rights and freedom in its deepest sense. Those interested in this marriage you will become familiar for you: W. Lippmann, Lehman Brothers, Rockefeller, General Motors... and Edward Bernays, who would be the disseminator —although manipulator should say, because he used science to private interest— ideas, later would be used by Goebbels for the development of techniques of propaganda and ideology in Hitler's Germany." ["post_title"]=> string(117) "Yo, mi, me, conmigo en el siglo del yoMe, myself and I in the century of the self" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(23) "the-century-of-the-self" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:10:50" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:10:50" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7333" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#1880 (24) { ["ID"]=> int(5033) ["post_author"]=> string(3) "420" ["post_date"]=> string(19) "2013-07-22 00:01:44" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-07-21 22:01:44" ["post_content"]=> string(7858) "Se denomina 'obsolescencia programada' a la determinación del fin de la vida útil de un producto, de tal forma que, tras un período de tiempo concreto decidido por el fabricante, ese producto se vuelve obsoleto, inútil, inservible. Lo que se persigue con esta práctica es el lucro económico: en algún momento el producto fallará, y obligará —aunque esto es siempre relativo— al consumidor a comprar otro. Y así, sucesivamente. Este sistema de producción genera una ingente cantidad de residuos, lo que provoca un problema medioambiental, debido, en gran parte, a la falta de una gestión adecuada de esos desechos. Cualquier producto es susceptible de quedarse obsoleto prematura, programada y planificadamente: desde un móvil hasta la ropa que 'se pasa de moda'. Aunque todo comenzó con una bombilla.
Esta bombilla californiana lleva encendida desde el año 1901 —Imagen Unknown Author
Antes de que los fabricantes adoptaran la obsolescencia como norma, allá por la década de 1920, se fabricó una bombilla en junio de 1901... que sigue funcionando hoy en día, más de cien años después. Se encuentra en una estación de bomberos de Livermore, California, en Estados Unidos. El artilugio despierta mucha curiosidad, por inusual, hasta el punto de que han instalado una webcam para seguir los años de vida de esta 'anomalía'. ¡Y no es la única! Hay más bombillas centenarias funcionando, aunque no tan longevas. Esta bombilla eterna inspiró al español Benito Muros, presidente de OEP Electrics, para crear una bombilla LED que no se gasta nunca. Muros, además, ha emprendido una encrucijada contra la finitud de los productos de la economía actual. Creó el Movimiento SOP —Sin Obsolescencia Programada— como 'una nueva manera de pensar, de hacer las cosas. De crear un nuevo sistema en que los productos estén diseñados y hechos para durar para siempre y que no nos obligue a gastar innecesariamente, y ser más respetuosos con nuestro planeta', según relata el propio Muros en una entrevista en La Vanguardia en 2012. Como es fácil imaginar, la bombilla de Benito Muros tiene dificultades para entrar en el mercado. Según cuenta en la misma entrevista, 'las distribuidoras nos dicen que viven de las que se funden, y los grandes almacenes nos proponen duplicar su precio, a lo que nos hemos negado. Hemos tenido ofertas millonarias para no sacarla al mercado y amenazas de muerte, que están en manos de la policía'. La idea es sencilla: si los productos no tienen fecha de caducidad, no se generarán residuos. Las voces que apoyan la obsolescencia argumentan que su desaparición colapsaría el sistema, ya que miles de personas perderían su puesto de trabajo. Lo cierto es que en el planeta ya somos más de 7000 millones de personas. La cantidad media de basura que generamos cada uno de nosotros es de más de 1 kilo al día, según la oficina de estadística Eurostat. Es decir, en un día producimos más de 7000 millones de kilos de basura. Muchos de estos residuos no son biodegradables, y otros muchos son, además, contaminantes. La situación se revela insostenible. El documental 'Comprar, tirar, comprar', de Cosima Dannoritzer, analiza el tema en profundidad, y ofrece una singular solución: arreglar en lugar de comprar. Una reflexión interesante.It is called 'planned obsolescence' to the determination of the end of life of a product, so that, after a certain period of time determined by the manufacturer, the product becomes obsolete, useless. The aim of this practice is the economic profit: at some point the product will fail, and force —although this is always relative— the consumer to buy another. And so on. This production system generates a huge amount of waste, causing an environmental problem, due in large part to the lack of proper management of these wastes. Any product is susceptible to planned obsolescence: from a mobile to the clothes 'gets old'. Although it all began with a light bulb.
This Californian light bulb is on since 1901 —Imagen Unknown Author
Before manufacturers adopted obsolescence as a rule, in the 1920s, a light bulb was made in June 1901 ... which is still operating today, over 100 years later. It is located in a fire station in Livermore, California, in the United States. It's so unusual that they have installed a webcam to see how this 'anomaly' still works. And it's not the only one! There are more centenarians bulbs working, although not as long-lived. This eternal bulb inspired spanish Benito Muros, president of OEP Electrics, to create a LED bulb that is never spent. Muros also began a fight against this practice of the current economy. He created No Planned Obsolescence movement as 'a new way of thinking and doing things and creating a new system in which products are designed and made to last forever and they do not make us spend unnecessarily, and be more respectful of our planet', as related by himself in an interview in La Vanguardia Journal in 2012. As you can imagine, this new bulb has difficulty entering the market. In the same interview, Muros told that 'the distributors tell us that it's their way of living, and department stores offer us increase the price, to which we have refused. We have been offered a lot of money to not remove the market and death threats, which are in the hands of the police'. The idea is simple: if the product does not have an expiration date, do not generate waste. The voices that support the obsolescence argue that their disappearance would collapse the system, as thousands of people will lose their job. The truth is that we are more than 7 billion people living on this planet. The average amount of garbage we generate each of us is more than 1 kilo per day, according to the statistical office Eurostat. That is, in one day we produce more than 7 billion kilos of garbage. Many of these wastes are not biodegradable, and many are also contaminants. The situation is unsustainable. The documentary 'Buy, throw away, buy', by Cosima Dannoritzer, discusses the issue in depth, and provides a unique solution: fix instead of buying. An interesting reflection." ["post_title"]=> string(80) "Fabricado para romperseManufactured to break" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(21) "manufactured-to-break" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-03-03 12:20:14" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-03-03 11:20:14" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5033" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } }