03/12/2012

The lottery of birth

Freedom is one of the most easily raised concepts. But we do not choose to exist, or the environment we grow up in. Our starting point in life is one of passive reliance on forces over which we have no control: geographical, familiar, educational, cultural, professional… The outcome of this battle not only determines who we are and who we become, but the society that we create.

The lottery of birth is the first in a four-part documentary series entitled Creating freedom exploring the relationship between freedom, power and control in Western democracies. The series draws together interviews with some of the world’s leading intellectuals, academicians, journalists and activists to offer an alternative perspective on today’s society and the future we are creating.

Related posts
901
1
array(2) { [0]=> int(901) [1]=> int(1) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#1673 (24) { ["ID"]=> int(7008) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2014-08-11 00:01:56" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-08-10 22:01:56" ["post_content"]=> string(6172) "Michael J Sandel es filósofo y catedrático de justicia y filosofía política en la Universidad de Harvard y lleva más de dos décadas impartiendo la asignatura Justicia, que se ha convertido en la asignatura con más matrículas de la historia de Harvard, con más de 14.000 alumnos. Sandel pertenece a la corriente de pensamiento de la filosofía política llamada Comunitarismo y es conocido por su crítica a la Teoría de la Justicia de John Rawls y por su trabajo y estudio sobre la ética en ingeniería genética y bioética en general. En su libro Lo que el dinero no puede comprar desafía la idea de la supuesta neutralidad moral de los mercados, defendiendo la existencia e importancia de la moral y la justicia —o la falta de ellas— en todos los actos y esferas de la vida, no sólo en la personal sino también la política, económica y espiritual-religiosa, que se ven de esta forma afectadas entre sí. El presente vídeo es uno de los doce capítulos de la serie coproducida por la WGBH y la Universidad de Harvard llamada Justicia: ¿Qué es lo que hay que hacer correctamente?, donde se ofrecen versiones resumidas de las clases del pensador en la universidad. Este capítulo es la presentación del curso, donde trata la cuestión de la ética y la moral en el sentido práctico y aborda los dilemas morales a través de preguntas donde debemos elegir que es lo correcto. A través de unos dilemas sencillos y supuestos, Sandel reflexiona y acude a la Historia y a la inmensa herencia en este vasto tema de los gigantes del pensamiento en filosofía política, justicia, ética y moral como Aristóteles, Kant, Locke o Stuart Mill. Dilemas eternos y presentes en la filosofía política y moral desde sus inicios, siempre abiertos pero que condicionan nuestro comportamiento a nivel individual y también político y comunitario.
Elegir es renunciar, y a veces hay que hacerlo. ¿Cómo saber cuándo? —Imagen Pexels
A través de un formato de clase de discusión orientada —método socrático—, con preguntas y respuestas que establecen un diálogo con los estudiantes —o el espectador—, la teoría se vuelve práctica e integra los problemas morales en el propio individuo para entender las consecuencias de nuestras ideas y códigos morales a nivel comunitario. El objetivo es llegar a un auténtico y profundo entendimiento de la justicia y, según la manera en que se resuelven estos dilemas y la moral que se esconde detrás de pensamiento y práctica, poder entender la Historia y algunos de los actos más inmorales que hemos vivido como Humanidad, y quizá remediar los futuros.Michael J Sandel is a philosopher and a professor at Harvard University in Justice and Political Philosophy. He have more than two decades teaching the subject Justice, which has been established as the subject with more registrations Harvard's history with over 14,000 trainees. Sandel belongs to the school of thought of Communitarianism and is known for his criticism of the Theory of Justice by John Rawls and his work ethic and study on genetic engineering and bioethics in general. In his book What money can not buy challenges the idea of the supposed neutrality of markets in morally level. Advocating the importance and existence of morality and justice —or lack thereof— in all acts and walks of life not only in the personal but also political, economic and spiritual-religious, areas in this way are affected each other. This video is one of the twelve chapters of a series co-produced by WGBH and Harvard University called Justice: What is the right thing to do?, where abridged versions of the thinker classes are offered in University. This chapter is the presentation of the course, which addresses the issue of ethics and morality in the practical sense, deals with moral dilemmas through questions where we must choose what is right. Through a few simple assumptions and dilemmas, Sandel reflects the history and heritage in this vast vast subject of the giants of thought in political philosophy, justice, ethics and morality as Aristotle, Kant, Locke or Stuart Mill. Dilemmas eternal and present in political and moral philosophy from the beginning, always open but that condition our behavior at the individual level but also political and community. W_locorrecto
To choose is to resign, and sometimes you have to do it. How to know when? —Image Pexels
His questions and conclusions through a format oriented class discussion —Socratic method— through questions and answers by establishing a dialogue with students —or viewers— where theory becomes practice by integrating moral issues in the individual himself to understand the consequences of our ideas and budgets and moral codes at the community level, in order to reach a true and deep understanding of justice and as, according to the manner in which these dilemmas and moral resolve which hides behind thought and practice can understand the history and some of the most immoral acts we have lived as Humanity, and perhaps in the future we can remedy." ["post_title"]=> string(86) "Cómo escoger correctamenteHow to choose correctly" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(23) "how-to-choose-correctly" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 13:19:17" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 11:19:17" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7008" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#1671 (24) { ["ID"]=> int(914) ["post_author"]=> string(3) "420" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-18 00:09:32" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-17 22:09:32" ["post_content"]=> string(4371) "Esta es una de las importantes preguntas que el ser humano se ha hecho desde el principio de los tiempos. Quién sabe con qué propósito, acaso el de convertirnos a todos en potenciales genios. ¿Sería eso posible? Al hablar sobre ello, uno siempre piensa en Mozart, Einstein, Picasso o, últimamente, en Bill Gates o Steve Jobs. ¿Cómo vamos a compararnos con ellos? Parece algo impensable. Y eso es debido, en parte, a los numerosos trabajos científicos que se han llevado a cabo sobre la cuestión. Sí, parece que con la educación adecuada, y en un entorno favorable, todos podemos desarrollar unas increíbles habilidades. Pero ¿podríamos hablar de genialidad? La mayoría de los estudios realizados hasta la fecha aseguran que, para poder hablar de genialidad, además de estudio, trabajo y tesón, hace falta además algo innato. Concluiríamos, entonces, que los grandes nacen y se hacen, aunque la proporción de lo uno y lo otro se desequilibra hacia lo segundo. El documental Mi gran cerebro, producido por National Geographic, en el que colabora el norteamericano Arthur Toga, profesor del Departamento de Neurología en la Universidad de California, apunta en esa dirección. Pero hay algunas voces que discrepan. El escritor, periodista y cineasta David Shenk, en su libro El genio que todos llevamos dentro, se enfrenta a este determinismo imperante y niega que exista eso que llamamos talento innato. Shenk trata de probar que los estímulos del medio o nuestros propios nervios son capaces de activar o desactivar la influencia de los genes. De ahí que nuestro talento esté definido por la manera en la que utilizamos la herencia que hemos recibido, más la interacción con el mundo que nos rodea. No podemos explicar por qué un niño de tres años es capaz de tocar una melodía de Beethoven, pero sí entendemos que una joven que no nació con un cerebro privilegiado puede convertirse en maestra de ajedrez a base de una educación excepcional, disciplina y entrenamiento. De eso se trata: de potenciar y conseguir lo que está en nuestras manos, lo que depende de nosotros. Eso exige dedicación y cierto sacrificio. Sólo hace falta que estemos dispuestos a ello.This is one of the important questions that human beings have been thinking about since the begging of time. Who knows for what purpose, perhaps that of turning us all into potential geniuses. Would that be possible? Talking about the issue, one always thinks of Mozart, Einstein, Picasso and lately Bill Gates or Steve Jobs. How are we going to compare to them? It seems impossible. And that is due, in part, to the many scientific researchs that have been carried out on the issue. Yes, it seems that with proper education, and in a favorable environment, everyone can develop incredible skills. But, can we talk about genius? Most of the studies say that in order to speak about genius, something innate is needed in addition to study, work and determination. We will conclude then that the great are born and made even though the proportion of one and other it is majorly unbalanced to second. The documentary My big brain, produced by National Geographic, and in which the American Arthur Toga, Professor of Neurology at the University of California, collaborates, points in that direction. However, there are some voices, which disagree with this opinions. In his book The genius in everyone, the writer, journalist and filmmaker David Shenk faces this prevailing determinism and denies what we call innate talent. Shenk tries to prove that environmental stimuli or our own nerves are able to activate or deactivate the influence of genes. Hence, our talent is defined by how we use the inheritance we have received, plus the interaction with the world around us. We cannot explain why a three year old is capable of playing a melody by Beethoven, but we understand that a young woman, who was not born with a privileged intelligence, can become a chess teacher based on an outstanding education, discipline and training. That’s the point: to enhance and achieve what is in our hands, which depends on us. This requires commitment and some sacrifice. You only need to be willing to do so." ["post_title"]=> string(94) "¿Los grandes nacen o se hacen?Are the great born or made?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(26) "are-the-great-born-or-made" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:56:24" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:56:24" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(30) "http://what.dealfil.com/?p=914" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#1675 (24) { ["ID"]=> int(812) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-18 00:19:04" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-17 22:19:04" ["post_content"]=> string(1403) "Bertrand Russell fue un filósofo, matemático y escritor británico galardonado con el Premio Nobel de Literatura y reconocido por su influencia en la filosofía analítica, por sus trabajos matemáticos y por su activismo social. A la pregunta de qué les contaría a nuestros descendientes de dentro de cien años sobre las cuestiones que ha aprendido a lo largo de su vida, Russell da dos respuestas: una intelectual y otra moral. La intelectual aboga por la objetividad en los análisis, y la moral incluye la frase 'El amor es sabio, el odio es estúpido', que lo dice todo para quien quiera entenderlo.Bertrand Russell was a British philosopher, mathematician and writer, winner of a Nobel Prize in Literature and well known for his influence in analytical philosophy, his mathematics studies and his social activism. When asked what he will tell, in a hundred years time, to our descendants about what he has learned throughout his life, Russell gives two answers: an intellectual one and a moral one. The intellectual pleads for objectivity in analysis and the moral one includes the sentence 'Love is wise, hate is foolish' which tells everything in itself to whom is willing to understand it. " ["post_title"]=> string(103) "El amor es sabio, el odio es estúpidoLove is wise, hate is foolish" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(28) "love-is-wise-hate-is-foolish" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2014-07-13 14:40:55" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2014-07-13 12:40:55" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(30) "http://what.dealfil.com/?p=727" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "2" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#1822 (24) { ["ID"]=> int(2417) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-06-04 00:04:18" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-06-03 22:04:18" ["post_content"]=> string(5379) "En muchas partes del mundo, estar horas sentado frente al televisor se ha convertido en una de las principales actividades de la vida diaria. Los europeos emplean el 40% de su tiempo libre de cada día, unas tres horas, mirando la televisión; los australianos el 50%, cuatro horas, y los estadounidenses casi el 60%, aproximadamente cinco horas. Según el estudio realizado por un equipo de científicos de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, que analiza los resultados de ocho investigaciones en las que habían participado más de 175.000 personas, esta costumbre tan cotidiana y aparentemente inofensiva acarrea graves problemas físicos. Los resultados revelaron que quienes pasaban más de dos horas frente al aparato cada día tenían un mayor riesgo —20%— de diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular —15%—, y aquellos que le dedicaban más de tres horas diarias mostraron un mayor riesgo —13%— de morir prematuramente. W_poltergeist
'Poltergeist', Tobe Hooper, 1982
El profesor Frank Hu, director del estudio, advierte que 'el problema no es la televisión en sí misma, sino que la gente que pasa horas mirando programas tiene menos oportunidad de llevar un estilo de vida activo y, como resultado, más probabilidades de tener sobrepeso o ser obeso'. En cuanto a lo psicológico, el estudio de la Universidad de Otago, en Nueva Zelanda, sobre los efectos a largo plazo del abuso de la televisión, publicado en la revista Pediatrics, indica que los niños que la ven menos de dos horas al día no aumentan su riesgo de sufrir trastornos de atención en la adolescencia, pero a partir de la tercera hora el riesgo se incrementa en un 44% por cada hora adicional transcurrida. Estudios anteriores al neozelandés ya habían detectado que ver desmesuradamente la televisión en la infancia conlleva problemas de déficit de atención, mientras los niños aún cursan Primaria. Pero ningún gran estudio había analizado si estos problemas perduran hasta la adolescencia, y ahora se sabe que los efectos de la televisión sobre la capacidad de atención son duraderos. Los investigadores alertan contra la costumbre de algunas familias de encenderla para que los niños estén tranquilos y recomiendan tratar de reducir las horas que se le dedican. Mientras tanto, un estudio del CIS —Centro de Investigaciones Sociológicas, España— asegura que los niños españoles de entre 4 y 12 años pasan al año prácticamente las mismas horas delante del televisor que en el colegio.In many parts of the world, spending hours sitting in front of the television has become one of the main activities of daily life. Europeans employ 40% of their free time every day, about three hours, watching television; Australians 50%, about four hours and Americans almost 60%, approximately five hours. According to the study conducted by a scientific team from the School of Public Health from Harvard University, which analyzes the results from 8 investigations that involved more than 175.000 people, this so common and seemingly harmless habit carries serious physical problems. Results revealed that those who spent more than two hours each day in front of the TV had a higher risk of suffering type 2 diabetes —20%— and cardiovascular disease —15%—, and those who spent more than three hours showed a higher risk of dying prematurely —13%—. W_poltergeist
'Poltergeist', Tobe Hooper, 1982
Professor Frank Hu, the study’s director, warns that 'the problem is not television per se, but the people who spend hours watching programs have less opportunity to take an active lifestyle and as a result are more likely to have overweight or be obese'. Regarding the psychological side, the University of Otago's, in New Zealand, study on long-term effects of television abuse, published in Pediatrics journal, shows that children who watch less than two hours a day do not increase their risk of attention disorders during their adolescence but from the third hour, the risk increases 44% for each hour elapsed. Previous studies to the latter had already detected that watching television inmeasurably during childhood leads to attention deficit problems, while children are still in elementary school. However, no big study had analyzed before whether these problems persist until adolescence, and now it is known that television has long-lasting effects on attention capacity. Researchers warm against the habit that many families have of turning it on so kids remain quiet and recommend trying to reduce the hours devoted to it. Meanwhile, a CIS's —Spain Social Research Center— study assures that Spanish children between 4 and 12 years old spent in front of the television, around 960 hours per year, virtually the same amount as in school." ["post_title"]=> string(82) "¿Puede una caja ser tonta?Can a box be idiot?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(18) "can-a-box-be-idiot" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-03-09 16:26:41" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-03-09 15:26:41" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2417" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } }