18/06/2012

Lejos de las leyes de los hombres

El trabajo de José Carlos Meirelles consiste en documentar la existencia de tribus aisladas en la Amazonia y protegerlas del contacto con los no-indígenas. El avance de la explotación económica en la frontera entre Brasil y Perú, especialmente la maderera y la petrolera, amenaza con destruir esa zona de la selva, provocando el genocidio de las comunidades que viven en ella. De ‘los últimos humanos libres’, como le gusta decir a José Carlos.

El genocidio es un delito tipificado en el derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 1998 recogen una idéntica definición:

Se entenderá por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
1 —Matanza de miembros del grupo.
2 —Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
3 —Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
4 —Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
5 —Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Artículos relacionados
899
25
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(25) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#7035 (24) { ["ID"]=> int(5611) ["post_author"]=> string(3) "131" ["post_date"]=> string(19) "2014-02-17 00:01:47" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-02-16 23:01:47" ["post_content"]=> string(7267) "La industria que más ha evolucionado, la única que realmente ha evolucionado, es la industria de la comunicación; dispositivos móviles, redes sociales, internet, broadband. La comunicación ha permitido un mundo súper conectado acelerando cambios económicos y sociales con una rapidez hasta hace poco inimaginable. La era que vivimos es la del acceso universal, formamos parte de una consciencia global donde la información es inmediata sin barreras tecnológicas o geográficas. Philip K Dick, Asimov  o Stanislav Lem no pudieron imaginar un mundo donde el saber de mil Alejandrías estuviera almacenado en un espacio etéreo llamado nube y accesible a golpe de click, donde quieras, cuando quieras, lo que quieras. Julio Verne no pudo imaginar comunidades formadas por millones de individuos, siglos de cultura en la palma de la mano, toda la historia en gran cinemascope a través de unas simples gafas, un mundo donde autor y espectador se funden, se confunden, se intercambian hasta formar una sola entidad. Y en este mundo en plena transformación, que gira más rápido y gira diferente, el repartidor de periódicos continúa pedaleando colina abajo y sin frenos, directo hacia ese abismo donde las cosas ya no tienen razón de ser. Los principales diarios españoles han pasado de tener de media 200 mil lectores que pagaban euro y medio cada día, a seis millones que no pagan un céntimo. Han pasado de 200 mil lectores y una estructura de dos mil empleados, a seis millones de lectores y la mitad de la plantilla, de facturar 500 millones anuales a luchar por alcanzar los 300 millones. De marcar al político el camino a pedirle ayuda para subsistir. Y el repartidor se precipita colina abajo, cada vez más rápido. W_thepaperboy2
Repartidores de periódicos a principios del siglo XX —Imagen Unknown Author
Los principales grupos periodísticos diseñaron un lucrativo modelo de negocio basado en tres fuentes de ingreso: la venta de contenidos, la publicidad y las promociones. Pero, aunque eran los contenidos el reclamo de las otras dos, fue ésta la partida que sacaron de la cuenta de resultados, reduciendo el precio, menguando el valor. Cuando el negocio promocional se agotó y la crisis hundió la inversión publicitaria a la mitad, los contenidos no valían nada, aspecto bastante paradójico, pues son consumidos por millones de internautas y cuestan mucho de elaborar. Hace rato que el precipicio es visible para el repartidor de periódicos, hace tiempo que sabe que tiene que virar hacia nuevos horizontes, con modelos de negocio más sostenibles. Pero hace tiempo que el repartidor cambió la bicicleta por un camión de 16 ruedas y 20 toneladas. Y maniobrar ese trasto no es nada sencillo. La industria que más ha evolucionado, la única que ha evolucionado, es la industria de la comunicación, pero esa evolución conlleva cambios dramáticos en el modelo de negocio de los agentes que participan, en su estructura y en la forma en que se relacionan con su audiencia. Se levantarán murallas de pago, y caerán castillos, se unirán familias y se fusionarán imperios. Se derramará sangre, ya hay mucha sangre en el campo de batalla, demasiada, pero también habrá riqueza, porque hablamos de un mercado de 7000 millones de consumidores, y el premio será para aquellos que mejor sepan gestionar  la incertidumbre y monetizar sus contenidos. Sacar partido de un bien tan preciado como es la información.The industry that has evolved the most and the only one that has really evolved is the communication industry; mobile devices, social media, internet and broadband. Communication has allowed a super connected world, accelerating social and economic changes with a speed unimaginable until recently. We are living the age of universal access. We are part of a global consciousness where information is immediate without technological or geographical barriers. Philip K Dick, Asimov or Stanislav Lem could not have expected a world where thousands of books were stored in an ethereal space called the cloud and accessible with a simple click where you want, when you want, what you want. Jules Verne did not imagined about communities formed by million people, centuries of culture in the palm of your hand, the whole story in great cinemascope through some simple glasses, a world where author and spectator merge, become confused and they are exchanged until it forms a single entity. And in this transformational world, which rotates faster and spins differently, the paperboy continues pedaling downhill without brakes, straight into the abysm where things have no longer reason to be. The main Spanish newspapers have gone from an average of 200 thousand readers who paid one euro and a half each day to six million who do not pay a penny. It has gone from two hundred thousand readers and two thousand employees structure to six million readers and half of the workforce, from billing 500 million annually to strive to meet the 300 million. From leading politician’s paths to ask them help to survive. And the paperboy is precipitated downhill, faster and faster. W_thepaperboy2
Paperboys in the early XXth Century —Image Unknown Author
The main newspapers groups designed a lucrative business model based on three sources of income; content sale, advertising and promotions. But, even if the contents were the claim of the other two, this was the heading removed from the income statement, reducing the price and diminishing the value. When the promotional business was sold out and the crisis sank advertising investment to half, the contents were worthless. This is somewhat paradoxical as contents are consumed by millions of internet users and cost a lot to develop. This cliff has been visible to the paperboy since long, and he was warned to have to turn to new horizons with more sustainable business models. The paperboy changed the bicycle for a 16 wheel truck and 20 tons long time ago. But the problem is maneuvering that thing is not an easy task. The industry that has evolved the most and the only one that has really evolved is the communication industry, but evolution involves dramatic changes in the business model of the agents participating, in its structure and in the way they relate to their audience. Pay walls will rise and castles will fall, families will join and empires will merge. Blood will spill, there is already a lot of blood in the battlefield, too much, but there will be wealth because we talk about a market of 7000 million consumers, and the prize will be for those who are best able to manage uncertainty and monetize their content. Take advantage of something as precious as information." ["post_title"]=> string(106) "El repartidor de periódicos está en peligroThe paperboy is in danger" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(25) "the-paperboy-is-in-danger" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-03-09 15:50:17" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-03-09 14:50:17" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5611" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#7031 (24) { ["ID"]=> int(7333) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2015-03-14 13:21:41" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2015-03-14 12:21:41" ["post_content"]=> string(9034) "Sabemos que vivimos en una sociedad profundamente individualista y de consumo. Es una realidad que este tipo de organización social, centrada en el individuo, en la libertad y en la felicidad, está teniendo unos costes sin precedentes para la vida del planeta, pero también para muchas personas a las que no tiene en cuenta. La sociedad de consumo actual también ha sido llamada del conocimiento y de la información. Hoy, el conocimiento de lo que ocurre a las afueras no sólo de nuestras casas, sino también de nuestras fronteras, es accesible para todo el mundo. Sin embargo, somos sociedades inmóviles ante las injusticias y horrores dentro y fuera de nuestras esferas más cercanas. Sólo consumimos ese conocimiento. Somos lo que se ha denominado 'consumidores pasivos'. ¿Cómo empezó esta forma de individualidad y que utilidad tenía? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo se surgió la sociedad de consumo? ¿Cómo llegamos a ser quienes hoy somos? ¿Cómo llegamos a identificarnos con cosas y no con pensamientos, con necesidades inmediatas y no con ideales a largo plazo? ¿Cuándo dejamos de ser una comunidad para ser solamente nosotros? Estas son algunas preguntas a las que da respuesta el documental que proponemos: El siglo del yo. Dirigido por el documentalista británico Adam Curtis, es la primera de las cuatro partes que conforman el documento completo. Fue publicado en 2002, nominado a numerosos premios y ganador en las categorías de mejor serie documental en los Broadcast Awards y mejor película histórica del año en los Longman History Today Awards. Adam Curtis indaga en la influencia activa que tuvo la teoría del psicoanálisis de Freud, importada por Edward Bernays, su sobrino, de Europa a Estados Unidos en la economía, política y sociedad a partir de los años 20. A través del conocimiento de las teorías de Freud, Bernays, una figura híbrida entre ideólogo, publicista, una especie de incipiente figura del actual relaciones públicas, descubrió cómo a través de la psique se podían modificar los comportamientos de las personas. Cómo creando símbolos acerca de los productos de consumo se podían manipular las preferencias de las personas respecto a estos. Vio cómo se podían vincular los sentimientos a los bienes. Inventó la teoría de la propaganda y de persuasión del yo hacia las masas.
Edward Bernays se inspiró en las teorías de su tío Sigmund Freud para convertir necesidades en deseos y crear así la sociedad de consumo —Imagen Unknown Author
Años 20, la industria crece, y el miedo a la superproducción y la gestión del excedente aumentan a la par. Las grandes corporaciones necesitaban lo que Bernays les ofreció, un modo de transformar el consumo de necesidades en consumo de deseos. Son los felices 20, que vinieron seguidos del gran crack del 29. Pese a esa gran caída, desde ese momento el capitalismo no ha dejado de acercarse al capitalismo liberal que hoy conocemos. Hubo, después de la gran depresión, una fase intermedia de capitalismo intervenido y regulado  —como el keynesianismo o el New Deal de Roosevelt, lo que se ha llamado posteriormente 'los años dorados del capitalismo'—. Esta fase fue de lucha entre las corporaciones y los intereses privados frente los intereses públicos y del Estado. Lucha que culminó en 1979, con la crisis del petróleo y la transformación definitiva de este modelo de producción en su versión más feroz, en Inglaterra con Thatcher y en Estados Unidos con Reagan. El documental nos da muchas de las claves necesarias para entender cómo se dio ese proceso, y cómo el supuesto matrimonio entre democracia y capitalismo liberal se ha presentado cómo inquebrantable, cuando en realidad, como veremos, es un matrimonio de conveniencia —y no precisamente bien avenido— donde el aumento de la libertad en el consumo está reñida con nuestros derechos y con la libertad en su sentido más profundo. Los interesados en este matrimonio os resultarán familiares: Lehman Brothers, Rockefeller, General Motors… y Edward Bernays, que sería el divulgador de las ideas en las que posteriormente se basaría Goebbels para el desarrollo de sus técnicas de propaganda e ideologización en la Alemania de Hitler.We all know that we live within advanced societies of liberal capitalist model, in a profoundly individualistic and consumer society. It is a reality that this society, centered on the individual, freedom and happiness is having costs seamless background for life on the planet, also for the humans out of this advanced and liberal capitalist societies. Today's society has also been called the Society of knowledge and information, but today, knowledge of what happens outside not just our house, but also our borders is accessible for everyone, and we are the most immobile and inactive societies against the injustices and horrors outside and inside our closest areas. Only we consume that knowledge. It is the century of the self. How is started this form of individuality and which one is the utility? How did we get here? How the consumer society was founded? How we become who we are today? How do we are identifyed with things and not with thoughts, with immediate needs and not ideal long term, when we stop being a community to be only us? Here are some questions to which answers the documentary we propose: The Century of the Self. Directed by Adam Curtis, this is the first of the four parties that make up the entire document. It was published in 2002, and was nominated for numerous awards and winner in the categories of Best Documentary Series Broadcast Awards, and best historical film of the year, Longman History Today Awards. Adam Curtis delves into the active influence did the theory of psychoanalysis of Freud, imported by Edward Bernays, his nephew, from Europe to the United States. Through knowledge of the theories of Freud, Bernays, a hybrid among the ideologue, publicist and agent of the emerging figure of PR, discovered how through the psyche could change the behavior of people how creating symbols on consumer products could manipulate the preferences of individuals with regard to these. He saw, how they could link feelings to property. He invented the theory of propaganda and persuasion of self to the masses. W_elsiglodelyo3
Edward Bernays was inspired by the theories of his uncle Sigmund Freud to turn needs into desires and thus create the consumer society —Image Unknown Author
We are in 20's, the industry grows, and the fear of overproduction and increase management grows also. Big corporations needed what Bernays offered: a way to transform consumption needs in consumption desires. We are in happy 20's, followed by the big Crack of 29. Despite the big drop, from that moment capitalism he has not ceased to become liberal capitalism we know today. There was, after the Great Depression, an intermediate stage of the fight for the intervened and regulated capitalism —how Keynesianism or Roosevelt's New Deal, which were later called 'the golden age of capitalism'—. This fight was a tug of war between corporations and private interests against the public interest and the state, which culminated in 1979 with the oil crisis and definitive transformation of the mode of production in its ferocious more liberal version, in England with Thatcher and US with Reagan. The documentary gives us many of the necessary tools to understand how that process was key, and how the supposed marriage between democracy and liberal capitalism is presented how unshakable, when in fact, as we shall see, is a marriage of convenience, and where the increase of freedom in consumption is at odds with the loss of our rights and freedom in its deepest sense. Those interested in this marriage you will become familiar for you: W. Lippmann, Lehman Brothers, Rockefeller, General Motors... and Edward Bernays, who would be the disseminator —although manipulator should say, because he used science to private interest— ideas, later would be used by Goebbels for the development of techniques of propaganda and ideology in Hitler's Germany." ["post_title"]=> string(117) "Yo, mi, me, conmigo en el siglo del yoMe, myself and I in the century of the self" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(23) "the-century-of-the-self" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:10:50" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:10:50" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7333" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#7037 (24) { ["ID"]=> int(4687) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2013-04-29 00:01:44" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-04-28 22:01:44" ["post_content"]=> string(3706) "'El futuro es una vuelta al feudalismo'. Doctor en sociología, está especializado en etnografía urbana. Con más de 15 años de experiencia en investigación cualitativa tanto en Nueva York como internacionalmente, es autor y coautor de de numerosos artículos y estudios. Su tesis doctoral consistió en un estudio comparativo titulado 'Sobreviviendo a la educación secundaria: explorando el impacto de la violencia y el crimen en la experiencia académica de inmigrantes y americanos'. En el Vera Institute of Justice, con el doctor Mercer Sullivan como mentor y una beca de Instituto Nacional de Justicia de Estados Unidos, investigó sobre la relación de las razas con la violencia adolescente, las bandas y la inmigración. En colaboración con el el criminólogo Rob Davis exploró la relación entre la policía y la comunidad y sus efectos en las denuncias civiles. En 2000 entró en el NDRI —National Disease Research Interchange— como investigador asociado en dos proyectos del NIH —National Institutes of Health— liderados por el Dr Samuel R. Friedman: 'Redes, normas y riesgo de SIDA en la juventud' y 'Factores sociales y riesgo de SIDA'. Ambos proyectos exploran las relaciones entre adictos, distribuidores, policía y otros actores de la comunidad, y cómo estas afectan a los resultados sobre salud y crimen. También ha sido investigador en un proyecto del NIDA —National Institute on Drug Abuse— cuyo objetivo es ayudar a los adictos a establecer estrategias para mantenerse alejados del SIDA y la hepatitis C; el proyecto contó además con una red de colaboradores en Londres, Sydney, Valencia y Vancouver. Actualmente, Pedro es investigador principal en un proyecto del NIDA que analiza el riesgo de SIDA y hepatitis C asociado al uso sin prescripción médica de opioides.'The future is a return to feudalism'. PhD in sociology, specialized in urban ethnography. With over 15 years experience in qualitative research both in New York City and internationally, he is first author and co-author of numerous peer reviewed publications and reports. His doctoral dissertation was a comparative study titled 'Street ethos: surviving High School that explored the impact of violence and crime on the academic experience of immigrants and American-born students'. At the Vera Institute of Justice, mentored by Dr Mercer Sullivan, he was the principal investigator of a National Institute of Justice grant that focused on race theory as it relates to adolescent violence, gangs and immigration. In collaboration with criminologist Rob Davis he explored the relationship between police and the community and its effect on civilian complaints. In 2000, he joined NDRI —National Disease Research Interchange— as a principal research associate for two NIH —National Institutes of Health— projects led by Samuel R. Friedman, PhD: 'Networks, norms and HIV risk among youth' and 'Social factors and HIV risk'. Both projects explored interactions among drug users, dealers, police and other community actors and how they relate to various health and crime outcomes. He was also principal investigator on a NIDA —National Institute on Drug Abuse— developmental project aimed at training injector drug users in strategies to avoid HIV and HCV infections, 'Staying safe: training IDUs in strategies to avoid HIV and HCV'. A consortium of researchers in London, Sydney, Valencia, and Vancouver collaborated in parallel 'Staying safe' studies. He is currently principal investigator on an NIDA funded R01 that explores HIV, HCV and STI risk associated with nonmedical use of prescription opioids." ["post_title"]=> string(128) "WHAT ABOUT: El futuro por Pedro Mateu-GelabertWHAT ABOUT: The future by Pedro Mateu-Gelabert" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(45) "what-about-the-future-by-pedro-mateu-gelabert" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 15:02:58" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 13:02:58" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=4687" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#7167 (24) { ["ID"]=> int(5549) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2014-01-19 00:01:08" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-01-18 23:01:08" ["post_content"]=> string(16800) "La Renta Básica Universal es una política económica, en materia de economía y filosofía política. Aunque cuenta con numerosos precursores —Paine, Fourier, Van Parijs, More o Tobin, dentro de las disciplinas mencionadas— ha sido difundida y popularizada en España por Daniel Raventós y la Red Renta Básica. Con su propuesta se pretenden reformar algunas de las estructuras claves del capitalismo contemporáneo: la propiedad en sentido amplio, el trabajo y la libertad e igualdad de los individuos, para así suavizarlo y convertirlo en un modelo económico donde se vea aumentado el equilibrio social y menguada la desigualdad y la injusticia que hoy vivimos a nivel planetario. Según la definición que ofrece la Red Renta Básica, la RBU es un ingreso pagado por el Estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho residente de la sociedad donde se implante, independientemente de si no quiere o no puede trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser sus otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva. Es por tanto universal y sustituye cualquier otro tipo de prestación condicionada.
La Renta Básica Universal no toma en consideración tus ingresos o rentas, del mismo modo que la Seguridad Social —Imagen Unknown Author
Es una cantidad fijada según los datos económicos de cada país y coyuntura; en el caso de España, podría ser de alrededor de unos 500 euros —en términos más exactos, en 2007 podía ser de 451,6 euros, hoy se estima en 664— para los adultos y una quinta parte para los menores de 18 años. Esta cantidad es cercana al salario mínimo interprofesional y garantiza las condiciones de existencia básicas y dejaría a todo ciudadano por encima del umbral de la pobreza, referencia clave para la cantidad fijada por cada estado. Financiación y regulación Se puede financiar de diferentes maneras, pero la más aceptada y defendida por la Red Renta Básica —en España y otros países asociados— y de más valor redistributivo de la riqueza se realizaría a través de una reforma fiscal del IRPF, fijando un tipo único del 57,5% para todas aquellas rentas superiores a la RBU y liberando a las inferiores de cualquier carga impositiva. La RBU también es financiada, según este modelo, a través del ahorro de los costes de todo el aparato administrativo y burocrático que requieren los subsidios condicionados. Raventós, sostiene que con esta reforma fiscal, el 70% de la población con menos renta saldría beneficiada de la reforma, el 20% más rico perdería —se redistribuiría su riqueza— y el 10% entre esos dos tramos quedaría indiferente después de la reforma. Dividiendo la población en lugar de por porcentajes por deciles en la riqueza, perderían riqueza a partir del sexto decil más rico, esto se imbricaría y tomaría sentido con el concepto rawlsiano de 'desigualdades justas', las que crean desigualdad positiva a los que están peor situados. Los que más ganan después de esta reforma, sin duda son los que no tienen ingresos de partida. La riqueza se distribuye desde los más ricos hacia los más pobres, dirección contraria a la de hoy, donde la acumulación del capital se hace a través del expolio y la desposesión —D. Harvey, 'Acumulación por desposesión'—, se concentra en unos, se escapa a los otros. La RBU, por supuesto, una vez implantada, debe ir acompañada de una cierta regulación en las leyes que atañen al mercado de bienes y al mercado de trabajo. La RBU es condición necesaria pero no suficiente. También, la preparación social para entender y exigir como propio el derecho a la existencia y una viabilidad política que la haga posible serían algunas de las condiciones claves para su implantación y desarrollo. El derecho básico Durante la Revolución Francesa, cuna de los valores europeos y occidentales —Igualdad, Libertad y Fraternidad—, Robespierre, empapado de las ideas de la Ilustración, propagaba la idea, apoyado en los autores clásicos, de que el primer derecho del que emanan todos los demás es el derecho a la existencia; en el marco actual este derecho primordial es una lucha diaria, y en muchos casos una verdadera carrera de obstáculos. W_lalibertadguiandoalpueblo
Durante la Revolución Francesa, Robespierre difundió la idea de que el primer derecho del que emanan todos los demás es el derecho a la existencia —'La libertad guiando al pueblo', Eugène Delacroix, 1830
La existencia material garantizada como camino a la libertad e igualdad real de las personas es y ha sido un concepto manejado y trabajado por muchos filósofos clásicos y contemporáneos dentro de la tradición republicana —Aristóteles, Maquiavelo, Cicerón—. La idea de que un ciudadano no es libre si no tiene la libertad de no necesitar depender de otro para vivir, es antigua y está llena de fundamentos filosóficos: si un individuo no puede depender de sí mismo para vivir, si necesita de un tercero para ese fin, no es libre, no es sui iuris —en latín, (ciudadano) 'de propio derecho'—, es decir, tiene que pedir permiso para vivir. Está en ese caso, a merced de las condiciones del otro y en el marco actual, de los vaivenes y cambios del mercado de trabajo y de sus condiciones, y en consecuencia no de sus necesidades y elecciones reales. Capacidades y necesidades La RBU se basa en el principio filosófico que afirma 'a cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades' —Saint Simón, Fourier, Bakunin—, con la libertad y la igualdad como paraguas filosófico para una sociedad justa de ciudadanos libres e iguales. Intenta resolver el problema filosófico acerca de la libertad individual, que desde los clásicos ha preocupado a muchos pensadores. En su formulación contemporánea, Philippe Van Parijs, reformulador teórico entre otros de la actual Renta Básica y autor de 'Real Freedom for all' —Libertad real para todos—, una sociedad realmente libre es aquella que satisface las tres condiciones siguientes, en este orden de prioridad: 1—Seguridad: existe una estructura de derechos y libertades básicas bien articulada; 2—Propiedad de uno mismo: en esa estructura, cada persona es propietaria de sí misma y de las decisiones sobre su vida; y 3—Ordenamiento leximin de la oportunidad: es decir, en esa estructura, cada persona cuenta con la mayor oportunidad posible para hacer cualquier cosa que pudiera querer hacer. En una sociedad realmente libre, quienes tengan menos oportunidades de partida, tendrán las máximas que podrían tener en cualquier otro orden social que podamos llevar a cabo. Algunas de las ventajas de facto que podrían crear la implantación de la RBU a través de una reforma fiscal del IRPF, serían las siguientes: 1— Redistribución de la riqueza. 2— Mejora de los estratos socio-económicos más bajos de la sociedad a todos los niveles, siempre más vulnerables y al límite del no acceso al empleo y otros recursos para la vida. Aumento de las oportunidades. 3— Aumento de la capacidad de negociación del trabajador, por la eliminación del factor necesidad que imposibilita la libertad en sentido profundo —de elección—. 4— Aumento de las condiciones de los trabajos más desagradables —al disminuir su demanda y tolerancia delante de según qué condiciones—. 5— Ahorro de los costes administrativos de vigilancia y control: al encontrar trabajo no se pierde la RBU, con el consiguiente probable descenso del trabajo ilegal y de la economía sumergida. 6— Redistribución del trabajo entre más de uno, o partición de las jornadas de trabajo entre más de uno. No necesidad de las ocho horas, libertad de elección de cuánto tiempo se destina al trabajo remunerado —según necesidad—. Y por tanto aumento en el número de puestos de trabajo, con el consiguiente descenso del desempleo. 7— Aumento del equilibrio y la elección entre los tres tipos de trabajo que existen: el trabajo remunerado, el trabajo doméstico y el trabajo voluntario o autotélico. Según las necesidades y elección de cada individuo. Mayor equilibrio social. 8— Y la más importante y que sustenta a las demás: aumento de la igualdad entre las personas, pero sobre todo de la libertad.The Universal Basic Income is a theory, in relation with economic policy. Although there are numerous precursors —Paine, Fourier, Van Parijs, More, Tobin— in Spain has been spread by Daniel Raventós and Red Basic Income, which amends some of the key structures of contemporary Capitalism as the property in broad meaning, work and freedom of individuals, softening the contemporary Capitalism and makes increasing balance and diminishing social inequality and injustice that we now live on a planetary level. The Universal Basic Income or UBI as defined by the Basic Income Network 'is a income paid by state, as a right of citizenship, each full member or resident of society income even if you do not want to work for pay, if you are rich or poor or, no matter what may be the other possible sources of income, and no matter who coexist. It is therefore universal and supersedes any other provision conditional'.
Universal Basic Income does not mind if you are poor or rich, in the same way as Social Security —Image Unknown Author
It is a fixed amount according to economic data for each country and situation, in the case of Spain, it could be around 500 euros —in exact terms, in 2007 was 451,6 euros, today is estimated at 664— for adults and one-fifth for those under 18. This amount is close to the minimum wage and basic conditions of existence and let every citizen above the poverty line, the basic reference for setting the amount. Financing and regulation The UBI can be financed in different ways, but the most accepted and defended by the Income Basic Network —Spain and other associated countries— and more redistributive value of wealth is done through a fiscal reform of income tax, setting a single rate of 57,5% for those above the UBI —any for below incomes—. Basic Income is also funded in this model, through cost savings for all administrative and bureaucratic apparatus requiring conditional grants. 'With this tax reform, 70% of the population with less income would benefit from the reform, the richest 20% lose —their wealth be redistributed— and 10% in between these two sections, would be indifferent after the reform', says Raventós. If we divide the population rather than percentages by deciles, would lose wealth from the richest sixth decile of the population, makes sense and relates with the rawlsian concept of 'fair inequalities', which create positive inequity those who are worse off. So all were more equal —indivisibility of freedom and equality, in the philosophy of Kant, for example, are inseparable—. Which are most benefited after the reform are undoubtedly those without any income. The wealth goes of the richest to the poorest, the opposite direction from today where capital accumulation is distributed through the plundering and dispossession —D. Harvey, 'Accumulation by dispossession'—, is concentrated in some and escapes to the others. Basic Income, of course, should be accompanied by some regulation in the legislation concerning the market and the labor market, once implanted. The UBI is necessary but not enough. The social preparation to understand and demand as its own the right to existence, and political viability that would make possible, are some of the key conditions for the its implantation and development. The basic right As Robespierre said during The French Revolution, the first right which emanate all others is the right to exist, in the current framework this fundamental right is a daily struggle, and in some cases a real obstacle. W_lalibertadguiandoalpueblo
During the French Revolution, Robespierre spread the idea that the first right from which everyone else emanates is the right to existence —'Liberty leading the people', Eugène Delacroix, 1830
The guaranty of material existence, as a path to freedom and real equality of persons, is a concept has been studied and worked for many classic and contemporary philosophers in the republican tradition —Aristotle, Machiavelli, Cicero— but also many others. The idea that a citizen is not free if don't have the freedom to not need to rely on another to live, even if it sometimes, is old and is full of philosophical foundations around the idea that if one can not depend on itself to live, if you need a third person you are not free, is not sui iuris —in Latin, 'citizens of the rights itself'—, that is, you must ask permission to live. It is depends of other conditions, and in the current framework of the fluctuations and changes in the labor market and its conditions and not their real needs and choices. Capacities and needs Basic Income is based on the philosophical principle that says 'to each according to his abilities, to each according to his needs' —Saint Simon, Fourier, Bakunin—, freedom and equality as a philosophical umbrella for a just society of free and equal citizens. Try to solve the philosophical problem about individual freedom, which from the classical has concerned many thinkers. In its contemporary formulation, Philippe Van Parijs, theoretical reformulator including the current Basic Income and author of 'Real freedom for all', a truly free society is one that satisfies the following three conditions in this order of priority: 1— Security: there is a structure of rights and well articulated basic freedoms; 2— Self-ownership: structure in that each person owns his life decisions; and 3— Leximin system opportunity: by that structure each person has the greatest possible opportunity to do anything could want to do. In a truly free society, those with fewer opportunities starting, have the maximum that could have in any other social order that we can perform. Some of the advantages that create de facto implementation of the UBI through a tax reform of personal income tax would be: 1— Redistribution of wealth. 2— Improving the lower strata of society at all levels, always more vulnerable and limited access to employment. Increased opportunities. 3— Increased bargaining power of the worker, eliminating the need for factor, which makes freedom impossible. 4— Increasing the conditions of the most unpleasant jobs. 5— Savings in administrative costs control, receiving the UBI, to find work not lose, probably decrease of illegal work. 6— Redistribution of work among more than one partition or the working days between more than one. No need for eight hours, freedom to choose how much time is allocated to paid work —as required—. 7— Increased balance between the three types of work exist: paid work, housework and volunteer work. Depending on requirements, and choice of each individual. Best social balance. 8— And the most important: increasing equality between people, but especially of freedom." ["post_title"]=> string(100) "El derecho a una existencia dignaThe right to a decent existence" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(31) "the-right-to-a-decent-existence" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-16 09:25:49" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-16 07:25:49" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5549" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } }