No one rules if no one obeys

Active non-violence is a protest tactic, related to civil disobedience, which calls for a revolutionary politic, social and cultural change without the use of violence. The term was coined in the 30s and 40s of the XXth century with the Indian independent movement led by Mahatma Gandhi, which in turn was inspired by Leo Tolstoy, to whom he even wrote letters, and the American writer and philosopher Henry D. Thoreau.

Although there have been numerous later and well-known examples such as Martin Luther King and Jesse Jackson in the United States, the Carnation Revolution in Portugal or the Solidarity Union of Lech Walesa in Poland, there are also solid past success in the application of these methods: Finns won greater autonomy from the Tsarist Russia en 1905, Hungary’s independence from Austria in 1867 and Roman commoners revolted against the patricians for their citizens rights in what it may be the first non-violence fight.

The plebeian struggles suppose the origin of the general strikes, which the filmmaker Bernardo Bertolucci portrayed so well in his film ‘Novecento’ —’The Fourth State’, Giuseppe Pellizza da Volpedo, 1901

The commoner fight actually consisted in several episodes known as Secessio Plebis —Commoner’s Secession— which happened between 394 and 287 BC, the most important being the first and the last.

In the year 494 BC, they organized a kind of general strike which paralyzed the city and threatened to create a new independent community in the Monte Sacro, on the outskirts of Rome. The protest culminated in an agreement, known as Lex Duodecim Tabularum —Law of the XII Tables—, which contained obvious improvements for peoples’ life and it is considered as the origin of Roman Law.

In 287 BC they paralyzed the city again and took the mountains again, these time the Monte Aventino, and the Senate finally accepted the commoner’s decisions —plebis scitum— as a valid content to create laws, even above legislators’ will.

You can fight with flowers —’Flower Thrower’, Banksy, 2005
Related posts
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(25) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#1647 (24) { ["ID"]=> int(5611) ["post_author"]=> string(3) "131" ["post_date"]=> string(19) "2014-02-17 00:01:47" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-02-16 23:01:47" ["post_content"]=> string(7267) "La industria que más ha evolucionado, la única que realmente ha evolucionado, es la industria de la comunicación; dispositivos móviles, redes sociales, internet, broadband. La comunicación ha permitido un mundo súper conectado acelerando cambios económicos y sociales con una rapidez hasta hace poco inimaginable. La era que vivimos es la del acceso universal, formamos parte de una consciencia global donde la información es inmediata sin barreras tecnológicas o geográficas. Philip K Dick, Asimov  o Stanislav Lem no pudieron imaginar un mundo donde el saber de mil Alejandrías estuviera almacenado en un espacio etéreo llamado nube y accesible a golpe de click, donde quieras, cuando quieras, lo que quieras. Julio Verne no pudo imaginar comunidades formadas por millones de individuos, siglos de cultura en la palma de la mano, toda la historia en gran cinemascope a través de unas simples gafas, un mundo donde autor y espectador se funden, se confunden, se intercambian hasta formar una sola entidad. Y en este mundo en plena transformación, que gira más rápido y gira diferente, el repartidor de periódicos continúa pedaleando colina abajo y sin frenos, directo hacia ese abismo donde las cosas ya no tienen razón de ser. Los principales diarios españoles han pasado de tener de media 200 mil lectores que pagaban euro y medio cada día, a seis millones que no pagan un céntimo. Han pasado de 200 mil lectores y una estructura de dos mil empleados, a seis millones de lectores y la mitad de la plantilla, de facturar 500 millones anuales a luchar por alcanzar los 300 millones. De marcar al político el camino a pedirle ayuda para subsistir. Y el repartidor se precipita colina abajo, cada vez más rápido. W_thepaperboy2
Repartidores de periódicos a principios del siglo XX —Imagen Unknown Author
Los principales grupos periodísticos diseñaron un lucrativo modelo de negocio basado en tres fuentes de ingreso: la venta de contenidos, la publicidad y las promociones. Pero, aunque eran los contenidos el reclamo de las otras dos, fue ésta la partida que sacaron de la cuenta de resultados, reduciendo el precio, menguando el valor. Cuando el negocio promocional se agotó y la crisis hundió la inversión publicitaria a la mitad, los contenidos no valían nada, aspecto bastante paradójico, pues son consumidos por millones de internautas y cuestan mucho de elaborar. Hace rato que el precipicio es visible para el repartidor de periódicos, hace tiempo que sabe que tiene que virar hacia nuevos horizontes, con modelos de negocio más sostenibles. Pero hace tiempo que el repartidor cambió la bicicleta por un camión de 16 ruedas y 20 toneladas. Y maniobrar ese trasto no es nada sencillo. La industria que más ha evolucionado, la única que ha evolucionado, es la industria de la comunicación, pero esa evolución conlleva cambios dramáticos en el modelo de negocio de los agentes que participan, en su estructura y en la forma en que se relacionan con su audiencia. Se levantarán murallas de pago, y caerán castillos, se unirán familias y se fusionarán imperios. Se derramará sangre, ya hay mucha sangre en el campo de batalla, demasiada, pero también habrá riqueza, porque hablamos de un mercado de 7000 millones de consumidores, y el premio será para aquellos que mejor sepan gestionar  la incertidumbre y monetizar sus contenidos. Sacar partido de un bien tan preciado como es la información.The industry that has evolved the most and the only one that has really evolved is the communication industry; mobile devices, social media, internet and broadband. Communication has allowed a super connected world, accelerating social and economic changes with a speed unimaginable until recently. We are living the age of universal access. We are part of a global consciousness where information is immediate without technological or geographical barriers. Philip K Dick, Asimov or Stanislav Lem could not have expected a world where thousands of books were stored in an ethereal space called the cloud and accessible with a simple click where you want, when you want, what you want. Jules Verne did not imagined about communities formed by million people, centuries of culture in the palm of your hand, the whole story in great cinemascope through some simple glasses, a world where author and spectator merge, become confused and they are exchanged until it forms a single entity. And in this transformational world, which rotates faster and spins differently, the paperboy continues pedaling downhill without brakes, straight into the abysm where things have no longer reason to be. The main Spanish newspapers have gone from an average of 200 thousand readers who paid one euro and a half each day to six million who do not pay a penny. It has gone from two hundred thousand readers and two thousand employees structure to six million readers and half of the workforce, from billing 500 million annually to strive to meet the 300 million. From leading politician’s paths to ask them help to survive. And the paperboy is precipitated downhill, faster and faster. W_thepaperboy2
Paperboys in the early XXth Century —Image Unknown Author
The main newspapers groups designed a lucrative business model based on three sources of income; content sale, advertising and promotions. But, even if the contents were the claim of the other two, this was the heading removed from the income statement, reducing the price and diminishing the value. When the promotional business was sold out and the crisis sank advertising investment to half, the contents were worthless. This is somewhat paradoxical as contents are consumed by millions of internet users and cost a lot to develop. This cliff has been visible to the paperboy since long, and he was warned to have to turn to new horizons with more sustainable business models. The paperboy changed the bicycle for a 16 wheel truck and 20 tons long time ago. But the problem is maneuvering that thing is not an easy task. The industry that has evolved the most and the only one that has really evolved is the communication industry, but evolution involves dramatic changes in the business model of the agents participating, in its structure and in the way they relate to their audience. Pay walls will rise and castles will fall, families will join and empires will merge. Blood will spill, there is already a lot of blood in the battlefield, too much, but there will be wealth because we talk about a market of 7000 million consumers, and the prize will be for those who are best able to manage uncertainty and monetize their content. Take advantage of something as precious as information." ["post_title"]=> string(106) "El repartidor de periódicos está en peligroThe paperboy is in danger" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(25) "the-paperboy-is-in-danger" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-03-09 15:50:17" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-03-09 14:50:17" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5611" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#1660 (24) { ["ID"]=> int(4613) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2013-04-15 00:01:01" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-04-14 22:01:01" ["post_content"]=> string(2684) "'La libertad como la conocemos hoy, sin límites, no va a existir en 30 ó 50 años'. Economista jefe y líder del equipo regional de Desarrollo Humano y Objetivos de Desarrollo del Milenio en la Dirección Regional para América Latina y el Caribe del PNUD —Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo— en Nueva York, George viene del Instituto Alternativo, donde condujo investigaciones sobre desarrollo económico, sostenibilidad ambiental, pobreza e inequidad en América Latina. Previamente fue miembro de la sociedad de Líderes Globales de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson, en las Universidades de Princeton y Oxford, donde su investigación estaba enfocada en nichos de crecimiento económico dentro de economías de bajo crecimiento. Fue también investigador asociado del Centro de Investigación sobre Desigualdad, Etnicidad y Seguridad Humana —CRISE— de Oxford y miembro del Centro Diálogo Interamericano en Washington. Entre 2004 y 2008 fue coordinador del Informe de Desarrollo Humano PNUD en Bolivia, y contribuyó al Informe de Desarrollo Humano Global durante 2008 y 2009. Fue director de la Unidad de Análisis de Política Económica del Gobierno Boliviano —UDAPE— y director del Programa de Maestría en Política Pública de la Universidad Católica de ese país. George tiene además un doctorado en Filosofía y Política de la Universidad de Oxford, un máster en Política Pública de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard y un pregrado en Economía y Antropología de la Universidad de Cornell.'Freedom as we know it, without limits, will not exist in 30 or 50 years'. Chief Economist in the Bureau for Latin America and the Caribbean at UNDP —United Nations Development Programme— in New York, he is currently working on poverty and inequality research in the region, middle income challenges and measurement of subjective well-being. In his home country, Bolivia, he was the coordinator of the Bolivian Human Development Report Office and the lead author for four National Human Development reports, between 2004 and 2008. From 2002 to 2004, he was director of the Bolivian Ministry of the Presidency’s social and economic think-tank, UDAPE —Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas—, and Coordinator of the Catholic University’s Public Policy Master’s Programme, MpD from 2000 to 2002. George holds a BA in Anthropology and Economics from Cornell University, an MPP in Public Policy at Harvard University’s Kennedy School of Government, and a DPhil in Politics from Nuffield College, University of Oxford." ["post_title"]=> string(124) "WHAT ABOUT: El futuro por George Gray MolinaWHAT ABOUT: The future by George Gray Molina" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(43) "what-about-the-future-by-george-gray-molina" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 15:07:49" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 13:07:49" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=4613" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#1648 (24) { ["ID"]=> int(7067) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2014-10-13 00:01:44" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-10-12 22:01:44" ["post_content"]=> string(3682) "Zygmunt Bauman es un sociólogo y filósofo de origen polaco, conocido principalmente por la creación y desarrollo del concepto de ‘modernidad líquida’. Pensador, ensayista y profesor en universidades de todo el mundo, ha construido un grueso cuerpo teórico para temas como modernidad y posmodernidad, clases sociales, hermenéutica, ingeniería social, holocausto o nueva pobreza. Autor de numerosos libros de gran impacto académico y social como ‘Tiempos líquidos’ o ‘Modernidad y Holocausto’, entre muchos otros, es considerado uno de los sociólogos más importantes del siglo XX. Otros conceptos como el de ‘sociedad jardín’ están también presentes en su obra y llevan a la reflexión acerca de cómo los aparatos burocráticos, políticos y sociales han hecho que llevemos la ingeniería social —el poder diseñar y configurar la sociedad: quién cabe y quién no, a quién va una prestación y a quién no… todo lo que se refiere a aspectos burocráticos y legales— a extremos que hacen que funcione como un jardín: el jardinero —el Estado— le puede dar el aspecto y el color que desee, y los peligros que este hecho entraña y sus inmensas consecuencias a nivel social y humanitario son la tesis principal de ‘Modernidad y Holocausto’ y, en parte, de ‘Vidas desperdiciadas’. En este fragmento de la entrevista que le hicieron Fernando Schüller y Mário Mazzilly para el proyecto brasileño Fronteiras do Pensamento, Bauman reflexiona acerca de la condición social del mundo en los siglos XX y comienzos del XXI. Un discurso profundo, cargado de conocimiento y crítica social y política, hilvanado a través de su propia idea de cambio de solidez a liquidez en la era posmoderna y lo que para la humanidad supone.Zygmunt Bauman is a sociologist and philosopher of Polish origin, best known for his creation and development of the concept of ‘liquid modernity’. Thinker, essayist and professor of universities worldwide, has built a large package of knowledge, to issues such as modernity and postmodernity, social classes, hermeneutics, social engineering, holocaust or new poverty. Author of numerous books of great academic and social impact as ‘Liquid times or ‘Modernity and the Holocaust’, among many others, is considered one of the most important sociologists of the XX century. Other concepts such as ‘gardening society’ are present in his work and lead to reflection about how bureaucratic, political and social apparatus turns to social engineering —design and configure the power to society: who fits and who does not, to whom it is a benefit and who does not… all that relates to bureaucratic and legal aspects— to ends that make it work as a garden: the gardener —the State— can give you the look and color to the garden you want, and the dangers that this posed and the immense consequences that can have social and humanitarian level are the main thesis of ‘Modernity and the Holocaust’ and part of ‘Wasted lives’. In this excerpt from the interview made by Fernando Schüller and Mário Mazzilly for the Brazilian project Fronteiras do Pensamento, Bauman reflects on the social condition of the world in the XX and early XXI centuries. A profound speech, full of knowledge and social and political criticism, basting through his own idea, changing the strength of the liquidity in the postmodern era and what supposed to humanity." ["post_title"]=> string(94) "Estamos todos en el mismo barcoWe are all in the same boat" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(27) "we-are-all-in-the-same-boat" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-12-25 11:51:14" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-12-25 10:51:14" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7067" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#1818 (24) { ["ID"]=> int(5166) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2013-08-19 00:01:28" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-08-18 22:01:28" ["post_content"]=> string(7376) "El triángulo de la violencia, definido por el sociólogo noruego Johan Galtung, identifica tres tipos de violencia y sostiene que el fenómeno tiene una estructura similar a la de un iceberg, ya que tras su parte visible siempre existe una mucho mayor que permanece oculta. La violencia directa correspondería a la punta del iceberg y tiene como principal característica el hecho de que la mayoría de sus efectos son visibles, principalmente los materiales, aunque no todos: el odio generado, los traumas psicológicos creados o la aparición de conceptos como el de 'enemigo' son efectos igual de graves que no suelen ser considerados como tales. Al ser el tipo de violencia más conocida y evidente, es común pensar que es la peor de todas las violencias, lo cual no es cierto precisamente por esa visibilidad, que la hace más fácil de identificar y por tanto de combatir. Es importante señalar que este tipo de violencia es la manifestación de algo, no su origen, y es en los orígenes donde deben buscarse las causas y puede actuarse con mayor eficacia. La violencia directa no afecta a tantas personas como las otras dos, cultural y estructural, que formarían la parte oculta del iceberg. La violencia cultural es una violencia simbólica, que se expresa en infinidad de medios —religión, ideología, lenguaje, arte, ciencia, medios de comunicación, educación, etc—y cumple la función de legitimar la violencia directa y estructural, así como de inhibir o reprimir la respuesta de quienes la sufren. Ofrece incluso justificaciones para que los seres humanos, a diferencia del resto de especies, se destruyan mutuamente y hasta sean recompensados por hacerlo: no es extraño aceptar la violencia en nombre de la patria o de la religión. Existe una cultura de la violencia en la que las escuelas y demás medios de transmisión y reproducción de cultura muestran la historia como una sucesión de guerras; la costumbre es que los conflictos se repriman por la incuestionable autoridad paterna, o por la autoridad del macho sobre la hembra; los medios de comunicación de masas venden el uso de ejércitos como la vía principal de solución de los conflictos internacionales, etc. De modo que la vida transcurre en un ambiente de violencia constante, que se manifiesta a diario en todos los ámbitos y a todos los niveles. La violencia estructural aparece cuando, como resultado de procesos de estratificación social, se produce un perjuicio en la satisfacción de las necesidades humanas básicas: supervivencia, bienestar, identidad, libertad, etc. Está originada por todo un conjunto de estructuras, tanto físicas como organizativas, que no permiten la satisfacción de esas necesidades y es la peor de las tres violencias porque es el origen de todas, la que más mata y a más personas afecta. Es también un tipo de violencia indirecta y en ocasiones incluso no intencionada: las acciones que provocan el hambre en el mundo, por ejemplo, no están diseñadas y realizadas directamente con ese fin, sino que derivan de la política económica capitalista y el injusto reparto de la riqueza. Esto provoca que, al contrario de lo que ocurre con la violencia directa, en ocasiones las causas que producen la violencia estructural no sean visibles con claridad y sea más complicado enfrentarse a ella. Siempre según Galtung, a menudo las causas de la violencia directa están relacionadas con situaciones de violencia estructural y justificadas por la violencia cultural: muchas situaciones son consecuencia de un abuso de poder que recae sobre un grupo oprimido, o de una situación de injusticia social —reparto de recursos insuficiente, gran desigualdad en la renta de las personas, dificultad de acceso a los servicios sociales— y reciben el espaldarazo de discursos que las justifican.The triangle of violence, defined by the Norwegian sociologist Johan Galtung, identifies three types of violence and argues that the phenomenon has a similar structure to that of an iceberg, in which there is always a small visible part and a huge hidden part. Direct violence is the tip of the iceberg and has as its main characteristic the fact that most of its effects are visible, mainly the materials, but not all of them: hate, psychological trauma or the emergence of concepts such as 'enemy' are equally serious effects, but they are often not seen as such. Being the most popular and obvious, it is commonly thought that direct is the worst kind of violence, which is not true for precisely this visibility, which makes it easier to identify and therefore to combat. It is important to note that this type of violence is the manifestation of something, not its origin, and is in the beginning where it should be sought causes and act more effectively. Direct violence does not affect many people as cultural and structural violence, which are the hidden part of the iceberg. Cultural violence is a symbolic violence that is expressed in countless media —religion, ideology, language, art, science, media, education, etc— and serves to legitimize direct and structural violence and to inhibit or suppress the response of the victims. It even offers justifications for humans, unlike other species, to destroy each other and to be rewarded for doing so: it is not strange to accept violence in the name of country or religion. There is a culture of violence in which schools and other instruments of transmission and reproduction of culture show History as a succession of wars; it is usual to suppress conflicts by unquestioned parental authority, or authority of the male over the female; mass media sell armies use as the main way of solving international conflicts, etc. So life goes on in an atmosphere of constant violence, manifested daily in all areas and at all levels. Structural violence is displayed when, as a result of social stratification processes, there is a damage in the satisfaction of basic human needs: survival, welfare, identity, freedom, etc. It is caused by a set of structures, both physical and organizational, which do not allow the satisfaction of those needs and is the worst of the three violence because it is the origin of all and kills and affects more people. It is also a form of indirect violence and sometimes even unintentional: the actions that cause hunger, for example, are not designed and made ​​directly for that purpose, but they are result from capitalist economic policy and the unfair distribution of wealth. This sometimes causes that the reasons of structural violence are not clearly visible and therefore it is more difficult to deal with it. According to Galtung, often causes of direct violence are related to structural violence and justified by cultural violence: many situations are the result of an abuse of power which concerns an oppressed group, or a social injustice —insufficient resources sharing, great inequality in personal income, limited access to social services— and receive the backing of speeches justifying them." ["post_title"]=> string(117) "Violencia directa, cultural y estructuralDirect, cultural and structural violence" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(39) "direct-cultural-and-structural-violence" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-07 12:57:44" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-07 10:57:44" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5166" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } }