22/07/2013

Fabricado para romperse

Se denomina ‘obsolescencia programada’ a la determinación del fin de la vida útil de un producto, de tal forma que, tras un período de tiempo concreto decidido por el fabricante, ese producto se vuelve obsoleto, inútil, inservible.

Lo que se persigue con esta práctica es el lucro económico: en algún momento el producto fallará, y obligará —aunque esto es siempre relativo— al consumidor a comprar otro. Y así, sucesivamente. Este sistema de producción genera una ingente cantidad de residuos, lo que provoca un problema medioambiental, debido, en gran parte, a la falta de una gestión adecuada de esos desechos.

Cualquier producto es susceptible de quedarse obsoleto prematura, programada y planificadamente: desde un móvil hasta la ropa que ‘se pasa de moda’. Aunque todo comenzó con una bombilla.

Esta bombilla californiana lleva encendida desde el año 1901 —Imagen Unknown Author

Antes de que los fabricantes adoptaran la obsolescencia como norma, allá por la década de 1920, se fabricó una bombilla en junio de 1901… que sigue funcionando hoy en día, más de cien años después. Se encuentra en una estación de bomberos de Livermore, California, en Estados Unidos. El artilugio despierta mucha curiosidad, por inusual, hasta el punto de que han instalado una webcam para seguir los años de vida de esta ‘anomalía’. ¡Y no es la única! Hay más bombillas centenarias funcionando, aunque no tan longevas.

Esta bombilla eterna inspiró al español Benito Muros, presidente de OEP Electrics, para crear una bombilla LED que no se gasta nunca. Muros, además, ha emprendido una encrucijada contra la finitud de los productos de la economía actual. Creó el Movimiento SOP —Sin Obsolescencia Programada— como ‘una nueva manera de pensar, de hacer las cosas. De crear un nuevo sistema en que los productos estén diseñados y hechos para durar para siempre y que no nos obligue a gastar innecesariamente, y ser más respetuosos con nuestro planeta’, según relata el propio Muros en una entrevista en La Vanguardia en 2012.

Como es fácil imaginar, la bombilla de Benito Muros tiene dificultades para entrar en el mercado. Según cuenta en la misma entrevista, ‘las distribuidoras nos dicen que viven de las que se funden, y los grandes almacenes nos proponen duplicar su precio, a lo que nos hemos negado. Hemos tenido ofertas millonarias para no sacarla al mercado y amenazas de muerte, que están en manos de la policía’.

La idea es sencilla: si los productos no tienen fecha de caducidad, no se generarán residuos. Las voces que apoyan la obsolescencia argumentan que su desaparición colapsaría el sistema, ya que miles de personas perderían su puesto de trabajo. Lo cierto es que en el planeta ya somos más de 7000 millones de personas. La cantidad media de basura que generamos cada uno de nosotros es de más de 1 kilo al día, según la oficina de estadística Eurostat. Es decir, en un día producimos más de 7000 millones de kilos de basura. Muchos de estos residuos no son biodegradables, y otros muchos son, además, contaminantes. La situación se revela insostenible.

El documental ‘Comprar, tirar, comprar‘, de Cosima Dannoritzer, analiza el tema en profundidad, y ofrece una singular solución: arreglar en lugar de comprar. Una reflexión interesante.

Artículos relacionados
899
25
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(25) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#7508 (24) { ["ID"]=> int(5549) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2014-01-19 00:01:08" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-01-18 23:01:08" ["post_content"]=> string(16800) "La Renta Básica Universal es una política económica, en materia de economía y filosofía política. Aunque cuenta con numerosos precursores —Paine, Fourier, Van Parijs, More o Tobin, dentro de las disciplinas mencionadas— ha sido difundida y popularizada en España por Daniel Raventós y la Red Renta Básica. Con su propuesta se pretenden reformar algunas de las estructuras claves del capitalismo contemporáneo: la propiedad en sentido amplio, el trabajo y la libertad e igualdad de los individuos, para así suavizarlo y convertirlo en un modelo económico donde se vea aumentado el equilibrio social y menguada la desigualdad y la injusticia que hoy vivimos a nivel planetario. Según la definición que ofrece la Red Renta Básica, la RBU es un ingreso pagado por el Estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho residente de la sociedad donde se implante, independientemente de si no quiere o no puede trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser sus otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva. Es por tanto universal y sustituye cualquier otro tipo de prestación condicionada.
La Renta Básica Universal no toma en consideración tus ingresos o rentas, del mismo modo que la Seguridad Social —Imagen Unknown Author
Es una cantidad fijada según los datos económicos de cada país y coyuntura; en el caso de España, podría ser de alrededor de unos 500 euros —en términos más exactos, en 2007 podía ser de 451,6 euros, hoy se estima en 664— para los adultos y una quinta parte para los menores de 18 años. Esta cantidad es cercana al salario mínimo interprofesional y garantiza las condiciones de existencia básicas y dejaría a todo ciudadano por encima del umbral de la pobreza, referencia clave para la cantidad fijada por cada estado. Financiación y regulación Se puede financiar de diferentes maneras, pero la más aceptada y defendida por la Red Renta Básica —en España y otros países asociados— y de más valor redistributivo de la riqueza se realizaría a través de una reforma fiscal del IRPF, fijando un tipo único del 57,5% para todas aquellas rentas superiores a la RBU y liberando a las inferiores de cualquier carga impositiva. La RBU también es financiada, según este modelo, a través del ahorro de los costes de todo el aparato administrativo y burocrático que requieren los subsidios condicionados. Raventós, sostiene que con esta reforma fiscal, el 70% de la población con menos renta saldría beneficiada de la reforma, el 20% más rico perdería —se redistribuiría su riqueza— y el 10% entre esos dos tramos quedaría indiferente después de la reforma. Dividiendo la población en lugar de por porcentajes por deciles en la riqueza, perderían riqueza a partir del sexto decil más rico, esto se imbricaría y tomaría sentido con el concepto rawlsiano de 'desigualdades justas', las que crean desigualdad positiva a los que están peor situados. Los que más ganan después de esta reforma, sin duda son los que no tienen ingresos de partida. La riqueza se distribuye desde los más ricos hacia los más pobres, dirección contraria a la de hoy, donde la acumulación del capital se hace a través del expolio y la desposesión —D. Harvey, 'Acumulación por desposesión'—, se concentra en unos, se escapa a los otros. La RBU, por supuesto, una vez implantada, debe ir acompañada de una cierta regulación en las leyes que atañen al mercado de bienes y al mercado de trabajo. La RBU es condición necesaria pero no suficiente. También, la preparación social para entender y exigir como propio el derecho a la existencia y una viabilidad política que la haga posible serían algunas de las condiciones claves para su implantación y desarrollo. El derecho básico Durante la Revolución Francesa, cuna de los valores europeos y occidentales —Igualdad, Libertad y Fraternidad—, Robespierre, empapado de las ideas de la Ilustración, propagaba la idea, apoyado en los autores clásicos, de que el primer derecho del que emanan todos los demás es el derecho a la existencia; en el marco actual este derecho primordial es una lucha diaria, y en muchos casos una verdadera carrera de obstáculos. W_lalibertadguiandoalpueblo
Durante la Revolución Francesa, Robespierre difundió la idea de que el primer derecho del que emanan todos los demás es el derecho a la existencia —'La libertad guiando al pueblo', Eugène Delacroix, 1830
La existencia material garantizada como camino a la libertad e igualdad real de las personas es y ha sido un concepto manejado y trabajado por muchos filósofos clásicos y contemporáneos dentro de la tradición republicana —Aristóteles, Maquiavelo, Cicerón—. La idea de que un ciudadano no es libre si no tiene la libertad de no necesitar depender de otro para vivir, es antigua y está llena de fundamentos filosóficos: si un individuo no puede depender de sí mismo para vivir, si necesita de un tercero para ese fin, no es libre, no es sui iuris —en latín, (ciudadano) 'de propio derecho'—, es decir, tiene que pedir permiso para vivir. Está en ese caso, a merced de las condiciones del otro y en el marco actual, de los vaivenes y cambios del mercado de trabajo y de sus condiciones, y en consecuencia no de sus necesidades y elecciones reales. Capacidades y necesidades La RBU se basa en el principio filosófico que afirma 'a cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades' —Saint Simón, Fourier, Bakunin—, con la libertad y la igualdad como paraguas filosófico para una sociedad justa de ciudadanos libres e iguales. Intenta resolver el problema filosófico acerca de la libertad individual, que desde los clásicos ha preocupado a muchos pensadores. En su formulación contemporánea, Philippe Van Parijs, reformulador teórico entre otros de la actual Renta Básica y autor de 'Real Freedom for all' —Libertad real para todos—, una sociedad realmente libre es aquella que satisface las tres condiciones siguientes, en este orden de prioridad: 1—Seguridad: existe una estructura de derechos y libertades básicas bien articulada; 2—Propiedad de uno mismo: en esa estructura, cada persona es propietaria de sí misma y de las decisiones sobre su vida; y 3—Ordenamiento leximin de la oportunidad: es decir, en esa estructura, cada persona cuenta con la mayor oportunidad posible para hacer cualquier cosa que pudiera querer hacer. En una sociedad realmente libre, quienes tengan menos oportunidades de partida, tendrán las máximas que podrían tener en cualquier otro orden social que podamos llevar a cabo. Algunas de las ventajas de facto que podrían crear la implantación de la RBU a través de una reforma fiscal del IRPF, serían las siguientes: 1— Redistribución de la riqueza. 2— Mejora de los estratos socio-económicos más bajos de la sociedad a todos los niveles, siempre más vulnerables y al límite del no acceso al empleo y otros recursos para la vida. Aumento de las oportunidades. 3— Aumento de la capacidad de negociación del trabajador, por la eliminación del factor necesidad que imposibilita la libertad en sentido profundo —de elección—. 4— Aumento de las condiciones de los trabajos más desagradables —al disminuir su demanda y tolerancia delante de según qué condiciones—. 5— Ahorro de los costes administrativos de vigilancia y control: al encontrar trabajo no se pierde la RBU, con el consiguiente probable descenso del trabajo ilegal y de la economía sumergida. 6— Redistribución del trabajo entre más de uno, o partición de las jornadas de trabajo entre más de uno. No necesidad de las ocho horas, libertad de elección de cuánto tiempo se destina al trabajo remunerado —según necesidad—. Y por tanto aumento en el número de puestos de trabajo, con el consiguiente descenso del desempleo. 7— Aumento del equilibrio y la elección entre los tres tipos de trabajo que existen: el trabajo remunerado, el trabajo doméstico y el trabajo voluntario o autotélico. Según las necesidades y elección de cada individuo. Mayor equilibrio social. 8— Y la más importante y que sustenta a las demás: aumento de la igualdad entre las personas, pero sobre todo de la libertad.The Universal Basic Income is a theory, in relation with economic policy. Although there are numerous precursors —Paine, Fourier, Van Parijs, More, Tobin— in Spain has been spread by Daniel Raventós and Red Basic Income, which amends some of the key structures of contemporary Capitalism as the property in broad meaning, work and freedom of individuals, softening the contemporary Capitalism and makes increasing balance and diminishing social inequality and injustice that we now live on a planetary level. The Universal Basic Income or UBI as defined by the Basic Income Network 'is a income paid by state, as a right of citizenship, each full member or resident of society income even if you do not want to work for pay, if you are rich or poor or, no matter what may be the other possible sources of income, and no matter who coexist. It is therefore universal and supersedes any other provision conditional'.
Universal Basic Income does not mind if you are poor or rich, in the same way as Social Security —Image Unknown Author
It is a fixed amount according to economic data for each country and situation, in the case of Spain, it could be around 500 euros —in exact terms, in 2007 was 451,6 euros, today is estimated at 664— for adults and one-fifth for those under 18. This amount is close to the minimum wage and basic conditions of existence and let every citizen above the poverty line, the basic reference for setting the amount. Financing and regulation The UBI can be financed in different ways, but the most accepted and defended by the Income Basic Network —Spain and other associated countries— and more redistributive value of wealth is done through a fiscal reform of income tax, setting a single rate of 57,5% for those above the UBI —any for below incomes—. Basic Income is also funded in this model, through cost savings for all administrative and bureaucratic apparatus requiring conditional grants. 'With this tax reform, 70% of the population with less income would benefit from the reform, the richest 20% lose —their wealth be redistributed— and 10% in between these two sections, would be indifferent after the reform', says Raventós. If we divide the population rather than percentages by deciles, would lose wealth from the richest sixth decile of the population, makes sense and relates with the rawlsian concept of 'fair inequalities', which create positive inequity those who are worse off. So all were more equal —indivisibility of freedom and equality, in the philosophy of Kant, for example, are inseparable—. Which are most benefited after the reform are undoubtedly those without any income. The wealth goes of the richest to the poorest, the opposite direction from today where capital accumulation is distributed through the plundering and dispossession —D. Harvey, 'Accumulation by dispossession'—, is concentrated in some and escapes to the others. Basic Income, of course, should be accompanied by some regulation in the legislation concerning the market and the labor market, once implanted. The UBI is necessary but not enough. The social preparation to understand and demand as its own the right to existence, and political viability that would make possible, are some of the key conditions for the its implantation and development. The basic right As Robespierre said during The French Revolution, the first right which emanate all others is the right to exist, in the current framework this fundamental right is a daily struggle, and in some cases a real obstacle. W_lalibertadguiandoalpueblo
During the French Revolution, Robespierre spread the idea that the first right from which everyone else emanates is the right to existence —'Liberty leading the people', Eugène Delacroix, 1830
The guaranty of material existence, as a path to freedom and real equality of persons, is a concept has been studied and worked for many classic and contemporary philosophers in the republican tradition —Aristotle, Machiavelli, Cicero— but also many others. The idea that a citizen is not free if don't have the freedom to not need to rely on another to live, even if it sometimes, is old and is full of philosophical foundations around the idea that if one can not depend on itself to live, if you need a third person you are not free, is not sui iuris —in Latin, 'citizens of the rights itself'—, that is, you must ask permission to live. It is depends of other conditions, and in the current framework of the fluctuations and changes in the labor market and its conditions and not their real needs and choices. Capacities and needs Basic Income is based on the philosophical principle that says 'to each according to his abilities, to each according to his needs' —Saint Simon, Fourier, Bakunin—, freedom and equality as a philosophical umbrella for a just society of free and equal citizens. Try to solve the philosophical problem about individual freedom, which from the classical has concerned many thinkers. In its contemporary formulation, Philippe Van Parijs, theoretical reformulator including the current Basic Income and author of 'Real freedom for all', a truly free society is one that satisfies the following three conditions in this order of priority: 1— Security: there is a structure of rights and well articulated basic freedoms; 2— Self-ownership: structure in that each person owns his life decisions; and 3— Leximin system opportunity: by that structure each person has the greatest possible opportunity to do anything could want to do. In a truly free society, those with fewer opportunities starting, have the maximum that could have in any other social order that we can perform. Some of the advantages that create de facto implementation of the UBI through a tax reform of personal income tax would be: 1— Redistribution of wealth. 2— Improving the lower strata of society at all levels, always more vulnerable and limited access to employment. Increased opportunities. 3— Increased bargaining power of the worker, eliminating the need for factor, which makes freedom impossible. 4— Increasing the conditions of the most unpleasant jobs. 5— Savings in administrative costs control, receiving the UBI, to find work not lose, probably decrease of illegal work. 6— Redistribution of work among more than one partition or the working days between more than one. No need for eight hours, freedom to choose how much time is allocated to paid work —as required—. 7— Increased balance between the three types of work exist: paid work, housework and volunteer work. Depending on requirements, and choice of each individual. Best social balance. 8— And the most important: increasing equality between people, but especially of freedom." ["post_title"]=> string(100) "El derecho a una existencia dignaThe right to a decent existence" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(31) "the-right-to-a-decent-existence" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-16 09:25:49" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-16 07:25:49" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5549" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#7503 (24) { ["ID"]=> int(7035) ["post_author"]=> string(4) "2046" ["post_date"]=> string(19) "2014-09-08 00:01:22" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-09-07 22:01:22" ["post_content"]=> string(8371) "El paternalismo de Estado está llegando a su fin. La consigna institucional de ‘protección a los buenos ciudadanos’ está perdiendo credibilidad en todas sus formas de persuasión. No ha sido capaz de protegernos de las estafas mundiales orquestadas por la banca ni de los abusos de las multinacionales para obtener ventajas frente a los pequeños empresarios. Por el contrario, los casos crecientes y extendidos de corrupción en el seno de los mandatarios hacen pensar cada día más que es de ellos de quien debemos protegernos y a quienes debemos enfrentarnos. El Estado hoy es un ente con intereses propios que trata al ciudadano como un cliente al que debe satisfacer mínimamente para proseguir existiendo en su poder. Los partidos compiten entre ellos para sus propios intereses. En este delicado intercambio con el pueblo, satisfacen unas necesidades ociosas, económicas y de identidad, para no perder los privilegios que se han agenciado. Hoy ya no escandalizan estos comentarios. El bienestar, la palabra mágica para comprar el alma de los ciudadanos, es la moneda de cambio. Pero la propia dinámica social está socavando esta pretendida seguridad que el Estado avala con su sello para el ‘buen ciudadano’. Uno de los signos de esta revolución social son las nuevas formas de organización ciudadana que van surgiendo. Lo lamento por aquellos devotos ciudadanos insertos en el sistema de control orquestado por las instituciones oficiales, pero hay que caminar a favor de la sostenibilidad y el aprovechamiento los recursos naturales. Compartir es el nuevo paradigma de la economía colaborativa, que las nuevas tecnologías están dejando aflorar. Es necesario reconsiderar el papel intrusivo del Estado, escondido bajo esta falsa seguridad al ciudadano. No es menos sorprendente el nivel de fiabilidad que subsiste en estos nuevos tipos de intercambio social. Si hubiera habido muchos casos de fraude ya nos lo hubieran hecho saber por sus informativos. W_elfindelpaternalismo
Internet ha supuesto una revolución muy rápida a muchos niveles, y a menudo los gobernantes se ven atropellados por acontecimientos que todavía no cuentan con una legislación clara —Imagen Unknown Author
En mi barrio, so pretexto de barullo para el vecindario, no se dan licencias para apartamentos turísticos. El incivismo de algunos y la incapacidad del ayuntamiento para gestionarlo no deberían saldarse con una normativa que capa la libertad de los ciudadanos para compartir su vivienda o cederla a cambio de unos ingresos. Comprendo que el trust bancos-estado-grandes empresas esté atemorizado ante la amenaza de esta economía que tiende hacia la sostenibilidad; tal vez en números enteros signifique un decrecimiento, pero en calidad medioambiental no dudo que significará un significativo crecimiento. No es ningún secreto la presión de los hoteleros para erradicar de los barrios en lo posible este tipo de transacciones. El que alquila una habitación, está optimizando el aprovechamiento de los recursos naturales y el esfuerzo humano para construir su piso. El que comparte un viaje en coche optimiza el aprovechamiento del carburante que emplearía igualmente viajando solo, o quien alquila su piso se desplaza a otro piso más pequeño o lo comparte con otros. De este modo visto en conjunto, con menos recursos naturales y menos agentes contaminantes, puede preservarse mucho del consumo necesario. Es más sostenible y créanme, esto se siente en el espíritu de las personas que participan de estos nuevos modelos. Estoy de acuerdo, hay que crear nuevas regulaciones adecuadas para proteger al ciudadano de abusos y de posibles infractores en este nuevo tipo de organización social. Hay que minimizar los perjuicios y fiscalizar las nuevas formas de economía. Considero que este debería ser el papel de las instituciones en su misión esencial de optimizar la convivencia de los ciudadanos. Compartir automóviles, rentabilizar los pisos y cuantas formas surjan para mejorar la sostenibilidad son un adelanto para la supervivencia humana en este planeta.The paternalism of State is coming to an end. The corporate slogan of 'protecting the good citizens' is losing credibility in all forms of persuasion. He has not been able to protect us from global banking scams orchestrated or abuses of multinationals to gain advantage over small businesses. On the contrary, the growing and widespread corruption within the leaders cases suggest, reality shows us that we need protect ourselves from them, and is of them to those we must need to face. Today, the State is an entity with its own interests which treats the citizen as a customer, the State must minimally meet to continue to exist in its power. The parties compete with each other for their own interests. In this delicate exchange with people, the State meets the our needs of leisure, economics and identity, to thereby keep their own privileges acquired. Comments like these, nowadays no longer scandalize anyone. Welfare, the magic word to buy the soul of citizens, is the currency. But the social dynamics itself is undermining this false security that the State guarantees his seal to the 'good citizen'. One sign of this social revolution are the new forms of civic organization emerging. I feel sorry for those devotees citizens inserts in control system orchestrated by official institutions, but we need to walk in favor of sustainability and use of natural resources. Sharing is the new paradigm of collaborative economy that new technologies are letting emerge. It is necessary to reconsider the intrusive role of the State, hidden under the false security to citizens. No less surprising is the level of confidence that exists in these new types of social exchange. If there had been many cases of fraud, we would know  the situation, through its information and news. W_elfindelpaternalismo
The Internet has meant a very rapid revolution at many levels, and governors and rulers are often run over by events that do not have a clear legislation yet —Image Unknown Author
In my neighborhood pretext of a big din, does not  licenses are given to rent or share apartments. The incivility of some and the inability of the council to manage it, should not be paid with a rules that restrict the freedom of citizens to share their property or transfer it to  income change. I understand that the trust banks-been-great companies are frightened by the threat of this economy that tends towards sustainability; in integers numbers perhaps mean a economic decrease, but  in the environmental quality, without no doubt, this way of economy it will mean significate growth. It's no secret pressure from hoteliers to eradicate possible in the neighborhoods such transactions. Anyone who rents a room, is optimizing the use of natural resources and human effort to build your floor. Anyone who shares a travel in a car optimizes the use of fuel that also employ traveling alone, or who rents his apartment and moves to a smaller or share it with other floor. Thus viewed together, with fewer resources and less pollutants can be preserved much consumption. It is more sustainable and believe me, this feels in the spirit of the people who participate in these new models. I agree, create new laws and rules adequate to protect citizens from abuse and potential offenders in this new type of social organization . You have to minimize the damage and monitor new forms of economy. I believe this should be the role of institutions on its core mission of optimizing the coexistence of citizens. Share the automobiles, share the apartments, and any ways to improve the sustainability are arising, and this fact is an advance for human survival on this planet." ["post_title"]=> string(98) "El fin del paternalismo del EstadoThe end of State paternalism" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(28) "the-end-of-state-paternalism" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-02-18 23:54:49" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-02-18 22:54:49" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7035" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#7509 (24) { ["ID"]=> int(2607) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-06-18 00:02:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-06-17 22:02:07" ["post_content"]=> string(2738) "El trabajo de José Carlos Meirelles consiste en documentar la existencia de tribus aisladas en la Amazonia y protegerlas del contacto con los no-indígenas. El avance de la explotación económica en la frontera entre Brasil y Perú, especialmente la maderera y la petrolera, amenaza con destruir esa zona de la selva, provocando el genocidio de las comunidades que viven en ella. De 'los últimos humanos libres', como le gusta decir a José Carlos. El genocidio es un delito tipificado en el derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 1998 recogen una idéntica definición: Se entenderá por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: 1 —Matanza de miembros del grupo. 2 —Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo. 3 —Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial. 4 —Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. 5 —Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.The work of Jose Carlos Meirelles is to document the existence of uncontacted tribes in the Amazon and protect them from contact with non-Indians. The advance of economic exploitation in the border between Brazil and Peru, especially timber and oil that threatens to destroy the forest area, causing the genocide of the communities living in it, or 'the last free humans', likes to say Jose Carlos. Genocide is a crime under international law. Both the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of 1948 as the Rome Statute of the International Criminal Court of 1998 contained an identical definition: Be considered genocide either following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group as such: 1 —Killing members of the group. 2 —Causing serious integrity physical or mental harm to members of the group. 3 —Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part. 4 —Imposing measures intended to prevent births within the group. 5 —Forcibly transferring children of the group to another group." ["post_title"]=> string(94) "Lejos de las leyes de los hombresAway from the laws of men" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(25) "away-from-the-laws-of-men" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:50:54" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:50:54" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2607" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "1" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#7659 (24) { ["ID"]=> int(2232) ["post_author"]=> string(4) "2055" ["post_date"]=> string(19) "2012-05-28 00:04:03" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-05-27 22:04:03" ["post_content"]=> string(6450) "La no violencia activa es una táctica de protesta, relacionada con la desobediencia civil, que propugna el logro de un cambio político, social y cultural revolucionario sin necesidad del empleo de la violencia. El término se acuña en los años 30 y 40 del siglo XX con el movimiento de independencia indio liderado por Mahatma Gandhi, que a su vez se inspiró en León Tolstói, con quien incluso mantuvo correspondencia, y en el escritor y filósofo estadounidense Henry D. Thoreau. Aunque ha habido numerosos ejemplos posteriores y bien conocidos, como Martin Luther King y Jesse Jackson en Estados Unidos, la Revolución de los Claveles en Portugal o el sindicato Solidaridad de Lech Walesa en Polonia, también existen sólidos éxitos anteriores en la aplicación de estos métodos: los finlandeses consiguieron mayor autonomía de la Rusia zarista en 1905, Hungría se independizó de Austria en 1867 y los plebeyos romanos se rebelaron contra los patricios por sus derechos como ciudadanos, en la que quizá sea la lucha sin violencia original. W_novecento
Las luchas plebeyas suponen el origen de las huelgas generales, que tan bien retrató el cineasta Bernardo Bertolucci en su película 'Novecento' —'El cuarto Estado', Giuseppe Pellizza da Volpedo, 1901
La lucha plebeya consistió en realidad en varios episodios, conocidos como Secessio plebis —Secesión de los plebeyos—, que sucedieron entre el año 494 y el 287 aC, siendo los más importantes el primero y el último. En el año 494 aC organizaron una especie de huelga general que paralizó la ciudad y amenazaron con crear una nueva comunidad independiente en el Monte Sacro, a las afueras de Roma. La protesta culminó con un acuerdo, conocido como Lex duodecim tabularum —Ley de las XII tablas—, que contenía evidentes mejoras para la vida de la plebe y pasa por ser el origen del Derecho Romano. En el año 287 aC paralizaron de nuevo la ciudad y volvieron a echarse al monte, esta vez al Monte Aventino, y el Senado de la República terminó aceptando las decisiones de la asamblea de la plebe —plebis scitum— como contenido válido para crear leyes, por encima incluso de la voluntad de los legisladores. W_banksyflowers
Se puede luchar con flores —'Flower Thrower', Banksy, 2005
Active non-violence is a protest tactic, related to civil disobedience, which calls for a revolutionary politic, social and cultural change without the use of violence. The term was coined in the 30s and 40s of the XXth century with the Indian independent movement led by Mahatma Gandhi, which in turn was inspired by Leo Tolstoy, to whom he even wrote letters, and the American writer and philosopher Henry D. Thoreau. Although there have been numerous later and well-known examples such as Martin Luther King and Jesse Jackson in the United States, the Carnation Revolution in Portugal or the Solidarity Union of Lech Walesa in Poland, there are also solid past success in the application of these methods: Finns won greater autonomy from the Tsarist Russia en 1905, Hungary’s independence from Austria in 1867 and Roman commoners revolted against the patricians for their citizens rights in what it may be the first non-violence fight. W_novecento
The plebeian struggles suppose the origin of the general strikes, which the filmmaker Bernardo Bertolucci portrayed so well in his film 'Novecento' —'The Fourth State', Giuseppe Pellizza da Volpedo, 1901
The commoner fight actually consisted in several episodes known as Secessio Plebis —Commoner’s Secession— which happened between 394 and 287 BC, the most important being the first and the last. In the year 494 BC, they organized a kind of general strike which paralyzed the city and threatened to create a new independent community in the Monte Sacro, on the outskirts of Rome. The protest culminated in an agreement, known as Lex Duodecim Tabularum —Law of the XII Tables—, which contained obvious improvements for peoples’ life and it is considered as the origin of Roman Law. In 287 BC they paralyzed the city again and took the mountains again, these time the Monte Aventino, and the Senate finally accepted the commoner’s decisions —plebis scitum— as a valid content to create laws, even above legislators’ will. W_banksyflowers
You can fight with flowers —'Flower Thrower', Banksy, 2005
" ["post_title"]=> string(92) "Nadie manda si nadie obedeceNo one rules if no one obeys" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(28) "no-one-rules-if-no-one-obeys" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-13 14:23:06" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-13 12:23:06" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2232" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "2" ["filter"]=> string(3) "raw" } }