08/09/2014

El fin del paternalismo del Estado

El paternalismo de Estado está llegando a su fin. La consigna institucional de ‘protección a los buenos ciudadanos’ está perdiendo credibilidad en todas sus formas de persuasión. No ha sido capaz de protegernos de las estafas mundiales orquestadas por la banca ni de los abusos de las multinacionales para obtener ventajas frente a los pequeños empresarios. Por el contrario, los casos crecientes y extendidos de corrupción en el seno de los mandatarios hacen pensar cada día más que es de ellos de quien debemos protegernos y a quienes debemos enfrentarnos. El Estado hoy es un ente con intereses propios que trata al ciudadano como un cliente al que debe satisfacer mínimamente para proseguir existiendo en su poder. Los partidos compiten entre ellos para sus propios intereses. En este delicado intercambio con el pueblo, satisfacen unas necesidades ociosas, económicas y de identidad, para no perder los privilegios que se han agenciado. Hoy ya no escandalizan estos comentarios. El bienestar, la palabra mágica para comprar el alma de los ciudadanos, es la moneda de cambio.

Pero la propia dinámica social está socavando esta pretendida seguridad que el Estado avala con su sello para el ‘buen ciudadano’. Uno de los signos de esta revolución social son las nuevas formas de organización ciudadana que van surgiendo. Lo lamento por aquellos devotos ciudadanos insertos en el sistema de control orquestado por las instituciones oficiales, pero hay que caminar a favor de la sostenibilidad y el aprovechamiento los recursos naturales. Compartir es el nuevo paradigma de la economía colaborativa, que las nuevas tecnologías están dejando aflorar. Es necesario reconsiderar el papel intrusivo del Estado, escondido bajo esta falsa seguridad al ciudadano. No es menos sorprendente el nivel de fiabilidad que subsiste en estos nuevos tipos de intercambio social. Si hubiera habido muchos casos de fraude ya nos lo hubieran hecho saber por sus informativos.

W_elfindelpaternalismo
Internet ha supuesto una revolución muy rápida a muchos niveles, y a menudo los gobernantes se ven atropellados por acontecimientos que todavía no cuentan con una legislación clara —Imagen Unknown Author

En mi barrio, so pretexto de barullo para el vecindario, no se dan licencias para apartamentos turísticos. El incivismo de algunos y la incapacidad del ayuntamiento para gestionarlo no deberían saldarse con una normativa que capa la libertad de los ciudadanos para compartir su vivienda o cederla a cambio de unos ingresos. Comprendo que el trust bancos-estado-grandes empresas esté atemorizado ante la amenaza de esta economía que tiende hacia la sostenibilidad; tal vez en números enteros signifique un decrecimiento, pero en calidad medioambiental no dudo que significará un significativo crecimiento. No es ningún secreto la presión de los hoteleros para erradicar de los barrios en lo posible este tipo de transacciones.

El que alquila una habitación, está optimizando el aprovechamiento de los recursos naturales y el esfuerzo humano para construir su piso. El que comparte un viaje en coche optimiza el aprovechamiento del carburante que emplearía igualmente viajando solo, o quien alquila su piso se desplaza a otro piso más pequeño o lo comparte con otros. De este modo visto en conjunto, con menos recursos naturales y menos agentes contaminantes, puede preservarse mucho del consumo necesario. Es más sostenible y créanme, esto se siente en el espíritu de las personas que participan de estos nuevos modelos.

Estoy de acuerdo, hay que crear nuevas regulaciones adecuadas para proteger al ciudadano de abusos y de posibles infractores en este nuevo tipo de organización social. Hay que minimizar los perjuicios y fiscalizar las nuevas formas de economía. Considero que este debería ser el papel de las instituciones en su misión esencial de optimizar la convivencia de los ciudadanos. Compartir automóviles, rentabilizar los pisos y cuantas formas surjan para mejorar la sostenibilidad son un adelanto para la supervivencia humana en este planeta.

Autor
Artículos relacionados
899
25
array(2) { [0]=> int(899) [1]=> int(25) }
array(4) { [0]=> object(WP_Post)#6998 (24) { ["ID"]=> int(7054) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2018-10-06 18:39:43" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2018-10-06 16:39:43" ["post_content"]=> string(2709) "'Debemos aprovechar todas las potencialidades del cambio tecnológico desde el punto de vista democratizador y reductor de las desigualdades'. Politólogo y estudioso experto en temas como ciudadanía y gobernanza, gestión pública y análisis de políticas públicas y también en temas como inclusión y exclusión social, ciudad y espacio público, sociedad civil y proyectos de innovación democrática. Fue el director desde su fundación en 2009 del Instituto Universitario de Gobierno y Políticas Públicas de la UAB. Autor de numerosos libros, estudios y artículos académicos relacionados con estas temáticas, es colaborador asiduo en medios de comunicación como El País o eldiario.es. Además de su trabajo como académico, profesor y escritor, Joan Subirats es un miembro activo en proyectos de innovación democrática y de participación en la propia sociedad civil. El más reciente y vivo, Guanyem Barcelona, la plataforma ciudadana que reacciona a la realidad política, financiera y de gobernanza actual, para un proceso de construcción colectiva de la ciudad a todos los niveles, del que es uno de sus tres portavoces y activos principales, junto a Ada Colau y Jaume Asens. Una iniciativa de fuerte eco, un proyecto de reapropiación de la ciudad y de la política por parte de la ciudadanía.

'We must to take advantage of the full potential of technological change from the point of view of democratization and to reduce inequalities'.

Political scientist and expert on topics such as citizenship and governance, public management and public policy analysis and also on issues such as social inclusion and exclusion, city and public space, civil society and democratic innovation projects. He was the director since its founding in 2009 of the Institute of Government and Public Policy at UAB. Author of several books, studies and academic articles on these topics, is a regular contributor in the media as El País or eldiario.es. Besides his work as an academic, teacher and writer, Joan Subirats is an active member in democratic innovation projects and participation in civil society. The most recent and vivid, Guanyem Barcelona, a citizen platform that reacts to the political, financial and governance current reality to a process of collective construction of the city at all levels, which is one of its three main speakers along with Ada Colau and Jaume Asens. A strong initiative, a project of reappropriation of the city and politics by the citizens.

" ["post_title"]=> string(115) "WHAT ABOUT: El futuro por Joan SubiratsWHAT ABOUT: The future by Joan Subirats" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(38) "what-about-the-future-by-joan-subirats" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 14:54:50" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 12:54:50" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7054" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#6994 (24) { ["ID"]=> int(7081) ["post_author"]=> string(3) "390" ["post_date"]=> string(19) "2014-11-27 00:01:48" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2014-11-26 23:01:48" ["post_content"]=> string(16472) "Si es cierto que hoy el mundo vive en una encrucijada, dos fuerzas están en momento de lucha. Y si es cierto que el sistema al fin y al cabo somos nosotros, se hace cada vez más urgente la necesidad de que empecemos a tomar partido en esta lucha, ya que la realidad parece estar pasando por encima de nosotros sin ni siquiera darnos cuenta. Existe y se está trabajando en un acuerdo transnacional de comercio que afectará al mundo entero, cambiando muchas de las estructuras ya mínimas de protección y de derechos que nos quedan a los ciudadanos y, por qué no decirlo, a los propios gobiernos. Pero no lo habréis leído en ningún diario, ni en la televisión, ni en ningún medio de comunicación de masas, por lo que una vez más se han visto delatados como auténticos cómplices del poder y no de la ciudadanía y la opinión pública, por las que teóricamente tienen su razón de ser. W_banderasUSAyUE
Políticamente, el acuerdo eliminará diferencias entre las normativas estadounidense y europea —'Eeuuroflags', Javier Aristu, 2014
El pasado 28 de noviembre de 2011 se creó el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento, con el objetivo de estudiar posibles vías para el incremento de la inversión y el comercio  entre EUA y  la UE. En junio de 2013, UE y EUA anunciaron ‘la solución’: El Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión —TTIP en sus siglas en inglés— . El acuerdo es un tratado de libre comercio, con precedentes históricos y con terribles similitudes, terribles porqué ninguno de ellos ha conseguido los objetivos que se planteaba a nivel social y de empleo, si no todo lo contrario. El NAFTA, por ejemplo, vaticinó a través de la voz de Bill Clinton 20 millones de nuevos puestos de trabajo y al cabo de los años ha destruido un millón de empleos y ha aumentado la precarización de los que han quedado en pie. El TTIP tiene su razón de ser, en teoría, en que va a crear —dicen las voces más optimistas— dos millones de nuevos empleos, además de un crecimiento del PIB del 1% anual para las economías que une el tratado, EUA y UE. Sin embargo, delante de tan alentadoras cifras, ninguna de las potencias —entre ellas España—  ha hecho públicas estas estimaciones, ni han dicho una palabra sobre el tratado ni lo han incluido como parte de su programa político, para conseguir votantes. Curioso, muy curioso. Lo que pretende el tratado es reducir al máximo todas las restricciones comerciales que existen entre ambas potencias, las arancelarias y las que no lo son. Los aranceles entre EUA y UE son ya muy bajos, casi simbólicos, existe ya un casi auténtico libre comercio entre ambas potencias. Sin embargo, las restricciones no arancelarias, las que mantienen la soberanía en leyes de tipo, laboral, social, medioambiental y en política económica, sí son muy diferentes a uno y otro lado del océano. Es aquí donde el tratado pretende incidir con más fuerza, y es el auténtico motivo de su creación. Diferentes normativas Europa tiene unas normativas a todos los niveles mucho más estrictas que las de los EUA. Para empezar, en la UE existen los Estados de Bienestar más fuertes y extensos del mundo, frente a EUA que tiene el Estado de Bienestar más débil que existe en el mundo Occidental; a nivel de derechos no pueden estar más lejos la una de la otra. Ocurre lo mismo referente a las normativas de consumo, producción, agricultura o uso de productos químicos y transgénicos. En EUA hay decenas de productos químicos y transgénicos que en la UE están prohibidos. En EUA para determinar, por ejemplo, qué productos son peligrosos para el consumo humano, es el propio gobierno quien estudia, concluye y saca al mercado o no dichos productos. En la UE el procedimiento es a la inversa, son las empresas quienes deben probar que esos productos no son tóxicos, y luego el Gobierno los aprueba o no para su consumo. Las leyes medioambientales son allí mucho más laxas que aquí y, volviéndolo a nombrar, las referentes a derechos sociales son incomparables. Por otra parte, los modelos económicos y de producción difieren a todos los niveles: en la UE el 90% del PIB está constituido por pequeñas y medianas empresas y su destrucción perjudica a sus economías, algo que se ha dicho hasta la saciedad en Europa. EUA tiene un modelo que inversamente está basado en la gran empresa multinacional y en los grandes ejércitos de trabajadores, los llamados técnicamente working-poors —trabajadores pobres—, sólo se cumplen dos de los derechos que establece la Organización Internacional de los Trabajadores de los ocho que se respetan en la UE. Por otra parte, dado su modelo de bienestar y de producción, EUA ostenta la economía más desregulada, neoliberal y de libre mercado del mundo. W_eurodolar
Económicamente, el acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea afectará al 60% del PIB mundial —'Eeuuromoney', Javier Aristu, 2014
Nivelar las contingencias Bien, el TTIP lo que pretende es homogeneizar estas diferencias, y que a uno y otro lado estas barreras o restricciones —llamadas contingencias— se nivelen entre ambas partes del acuerdo. Pero el hecho es que, para nivelarse, claramente la UE tendrá que hacer más laxas todas sus normativas, ya que si lo que hace falta es nivelar, la UE forzosamente tendrá que bajar el nivel de sus leyes hacia unas nuevas y menos restrictivas. Como señala Juan Torres López, catedrático en Economía Aplicada y miembro del Consejo Científico de ATTAC, en una entrevista para el portal web DailyMotion, este acuerdo en cuanto a las contingencias va a suponer tres grandes cambios: 1 —El acuerdo va a hacer que en el intercambio de productos se establezca una equivalencia: lo que vale allí aquí también, las normas se homologarán y productos que aquí están prohibidos podrán ser comercializados y por tanto consumidos. Algunos ejemplos son la carne de ternera hormonada, las sustancias químicas en higiénicos y cosméticos, la limpieza de pavos y pollos con cloro o un mayor número de productos transgénicos, todos hasta ahora prohibidos en la UE, y la no obligatoriedad de detallar su condición en las etiquetas —otra diferencia fundamental—. 2 —Leyes y tribunales específicos para lo que se llama ‘protección a la inversión’. Si un inversor o empresa opera por ejemplo en el mismo sector que el público, puede pedir las mismas condiciones o incluso mejores para competir con éste libremente, y por tanto el sector público quedar desprotegido. Es decir, se homologarían también el sector público y el privado. 3 —Todo a través de la creación de tribunales específicos —no públicos y regulares— para este tipo de regulaciones para la protección a la inversión, que la experiencia histórica con otros tratados similares nos dice que son discretos y silenciosos públicamente, es decir que funcionan de espaldas a la opinión pública y normalmente de gran arbitrariedad. En resumen,  un auténtico y definitivo golpe de gracia a la democracia y a la soberanía de las naciones, a los gobiernos y al sector público. Un golpe definitivo también a las economías emergentes, ya que occidente se alía con occidente —EUA y UE representan el 60 % del PIB mundial—, aunque con la libertad de poder seguir deslocalizando. Y, por fin, el triunfo de una de las dos tendencias en lucha, la de la desdemocratización y el libre mercado, donde el máximo beneficio reina por encima de todo lo demás: naturaleza, individuo, derechos y sociedad. El tratado sigue en negociaciones; el comisario DeGucht, uno de sus capitanes, asegura que las negociaciones deben ser confidenciales hasta su fin. El acuerdo podría estar en marcha a finales de este año 2014 o principios del siguiente. En España, el 6 de mayo de 2014 IU planteó un referéndum para el TTIP que fue desestimado por el voto en contra de PP, PSOE, CIU, PNV y UPyD, es decir, todos los partidos mayoritarios. Un último dato de interés: nueve de las diez partes que componen los negociadores del tratado están formadas por lobistas y grandes empresas. Adiós al viejo continente, hello McDonald’s! ¿Qué hacemos?If it is true that today the world is at a crossroads, two forces are currently in times of struggle. And if it is true that the we are the system, becomes ever more urgent that we start taking sides in this fight, because the reality seems to be happening above us, and we are not realizing. Exists and is working now in a transnational trade agreement that will affect the whole world, will the change many of the already minimal structures of protection and of rights of the  citizens and why not say, of governments themselves. But you will have not read in any newspaper or on television, or by any means of mass communication, so that once again they have been heralded as genuine accomplices of power, not the citizenry and public opinion, by the theoretically have their rationale. W_banderasUSAyUE
Politically, the agreement will eliminate differences between American and European regulations —'Eeuuroflags', Javier Aristu, 2014
On November 28 2011 was created the Working Group High Level Jobs and Growth, in order to explore possible avenues for increasing investment and trade between the US and the EU. In June 2013, EU and US announced ‘the solution’: the Transatlantic Trade and Investment Agreement —TTIP is its acronym in English—. This agreement is a free trade agreement with historical and terrible precedents, terrible why none have achieved the objectives posed to social and employment level, if not the opposite. The NAFTA, for example, was predicted by the voice of Bill Clinton the creation of 20 million new jobs and after years has destroyed a million jobs and has increased the insecurity of those left standing. Well, the TTIP has its reason for being, in theory, because will create —said by the most optimistic voices— two million new jobs and a GDP growth of 1% per annum for US and EU. However, in front of such encouraging figures, none of the powers —including Spain— has made public these estimates, neither have said a word about the treaty nor included as part of its political program, to get voters. Curious, very curious. What pretends the treaty is to reduce all trade restrictions between the two powers, tariff and which are not tariff. Tariffs between the US and EU are already very low, almost symbolic, there is an almost free trade between the two powers. However, non-tariff restrictions maintaining sovereignty in type laws, labor, social, environmental and economic policies themselves are very different on either side of the ocean. It is here where the treaty aims to influence more strongly, and is basically his real reason for being. Very different regulations Europe has a policy more stringent than US levels. For start there are the welfare states in Europe stronger and more extensive in the world, compared to the US which has the weakest welfare state that exists in the Western world. In the dimension of rights cannot be further from each other, neither the regulations concerning the use, production, or use of agricultural chemicals and genetically modified products. In the US there are tens of chemicals, but are banned in Europe. In the US, for example, to determine which products are dangerous for human consumption is the government itself who studies and concludes and if you can market or not. In Europe the process is reversed, the companies who must prove that these products are not toxic, then the government approves or not for consumption. Environmental laws are much laxer there than here, and returning it to name those concerning social rights are incomparable. Moreover, the economic models and production differ at all levels. In the EU, 99% of GDP consists of small and medium enterprises and their destruction would adversely affect their economies, something that has been said ad nauseam in EU. US has a model that is inversely based on large multinational corporations  and large armies of workers, technically called working-poors, only two of the rights established by the International Organization of Workers are met, in front of the eight rights respected in Europe. Moreover, since their model of welfare and production, US have the most deregulated, free-market and most neoliberal economy of the world. W_eurodolar
Economically, the agreement between the United States and the European Union will affect to 60% of global GDP —'Eeuuromoney', Javier Aristu, 2014
Leveling contingencies Well, the TTIP it aims to standardize these differences, and on either side of these barriers or restrictions —called contingencies— want to be equivalent by both parties of the agreement. But the fact is, to achieve this, clearly Europe will have to do more lax regulations for all, because if what is needed is leveling Europe, must necessarily lower the level of its laws towards new and less restrictive. As Juan Torres López, specialist in Applied Economy and member of the Scientific Council of ATTAC, says in an interview for the website DailyMotion, this agreement as to the contingencies will mean three major changes: 1 —The agreement will make the exchange of products equivalence is established,what is good there, here is good too , the rules are standardized, and products that are banned here may be marketed and therefore consumed. Some examples are:  with hormone-treated beef and veal, turkey and chicken cleaning with  chlorine or greater number of transgenic products, all hitherto banned in the EU. And it is not necessary contained on labels —another fundamental difference—. 2 —Laws and specific courts for what is called ‘investment protection’. If an investor or company operates for example in the same sector as the public, can ask the same condition or better to compete with it freely and therefore the public sector be left unprotected. 3 —Creation of specific courts for such regulations, that historical experience with similar treaties said to be discrete and silent publicly and often highly arbitrary. In short, an authentic and definitive blow to democracy and sovereignty of nations, governments and the public sector. A final blow to the emerging economies, because the West is allying with the West —US and EU account for 60% of global GDP—, but with the freedom to continue relocating. And finally, the triumph of one of the two tendencies in struggle, the no democratization and free markets where the maximum benefit reigns above all else, nature, individual rights and society. The treaty still in negotiations now; the Commissioner DeGucht, one of his captains, said that negotiations should remain confidential until its end. The deal could be in place later this year or early next. In Spain, on May 6 2014, IU raised a referendum for TTIP which was rejected by voting against PP, PSOE, CiU, PNV and UPyD, i.e., all major parties. One last item of interest: nine of the ten parts that make up the treaty negotiators are formed by lobbyists and corporations. Bye bye Old Continent, hello Mc Donald's! What can we do?" ["post_title"]=> string(93) "El TTIP o la ley de la selvaTTIP or the law of the jungle" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(29) "ttip-or-the-law-of-the-jungle" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-23 02:15:15" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-23 00:15:15" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=7081" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#6999 (24) { ["ID"]=> int(5216) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2013-09-09 00:01:57" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2013-09-08 22:01:57" ["post_content"]=> string(1703) "'La vida, y no solo la humana, será la protagonista del futuro'. Fundador de Ideas for Change, un think-tank estratégico para clientes como Telefónica, Universitat Oberta de Catalunya, el Gobierno Vasco o el Ayuntamiento de Barcelona, Javier está considerado uno de los principales estrategas y pensadores sobre economía colaborativa, modelos de negocio P2P e innovación ciudadana en España. Ha sido planificador estratégico freelance para la mayoría de las mejores agencias de publicidad del país y profesor de marketing en ESADE, además de co-fundador de Digital Mood y del espacio multidisciplinar @kubik. Co-autor del libro 'No somos hormigas', publica regularmente en la revista Yorokubu y es miembro activo de Open Knowledge Foundation, Ouishare, The School of Commons y MLove.'Life, and not only human life, will be the protagonist of the future'. Founder of Ideas for Change, a strategic think-tank for clients such as Telefónica, Open University of Catalonia, the Bask Goverment or the City Council of Barcelona, Javier is considered to be one of the primary strategists and thought leaders in collaborative economy, open and P2P business models, citizen innovation and the networked society in Spain. He has been a freelance strategic planner for many of the most creative agencies in Spain, co founder of Digital Mood incubator and @kubik multidisciplinary space, and services marketing professor at ESADE. Co-author of 'No somos hormigas' (We are not ants), publishes regularily at Yorokobu magazine and is an active member of the Open Knowledge Foundation, Ouishare, The School of Commons and MLove." ["post_title"]=> string(112) "WHAT ABOUT: El futuro por Javier CreusWHAT ABOUT: The future by Javier Creus" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(37) "what-about-the-future-by-javier-creus" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-05-05 15:01:28" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-05-05 13:01:28" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=5216" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#7147 (24) { ["ID"]=> int(2938) ["post_author"]=> string(4) "2049" ["post_date"]=> string(19) "2012-07-09 00:05:51" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2012-07-08 22:05:51" ["post_content"]=> string(3789) "Noam Chomsky es un lingüista, filósofo y activista estadounidense. Profesor emérito de lingüística en el MIT —Instituto Tecnológico de Massachusetts—, está considerado una de las figuras más destacadas en dicha especialidad gracias a sus trabajos sobre teoría lingüística y ciencia cognitiva, como la Jerarquía de Chomsky. Doctor Honoris Causa por la Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de la Frontera de Chile y la Universidad Autónoma de México, el periódico The New York Times llegó a definirlo como 'el más importante de los pensadores contemporáneos'. Aunque quizá la faceta más popular de Chomsky sea su firme compromiso con la política, que comenzó en los años de la guerra de Vietnam y le llevó a afiliarse al sindicato IWW / Industrial Workers of the World —Trabajadores Industriales del Mundo—. Su activismo está caracterizado por una fuerte crítica al capitalismo contemporáneo, a la política exterior de Estados Unidos e Israel y a la manipulación de la población por parte de la élites económicas y los gobiernos. Uno de sus principales aportes intelectuales en el ámbito de la política ha sido el análisis de los medios de comunicación y los enfoques sesgados, o incluso engaños, que percibe detrás de su supuesta neutralidad. Se trata de un trabajo de contrainformación que ha inspirado a muchos otros autores y ha sido plasmado en obras como el ensayo 'Los guardianes de la libertad' —Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media—, escrito en 1988 en colaboración con el economista y profesor de la Universidad de Pennsylvania Edward S. Herman. En este vídeo se cuestiona si los miembros de una sociedad democrática bombardeada constantemente con técnicas de marketing pueden ser capaces de escoger libremente.Noam Chomsky is an American linguist, philosopher and activist. Professor Emeritus of Linguistics at the MIT —Massachusetts Institute of Technology—, he is considered one of the leading figures in this field thanks to his work on linguistic theory and cognitive science, as the Chomsky Hierarchy. Doctor Honoris Causa by the Universidad Nacional de Colombia, Universidad de la Frontera de Chile and the Universidad Autónoma de México, The New York Times once defined him as 'one of the most important contemporary thinkers'. But perhaps the most popular aspect of Chomsky is his strongly committment to politics that began in the years of the Vietnam War and led him to join the union IWW / Industrial Workers of the World. His activism is characterized by a strong criticism of contemporary capitalism, the United States’ and Israel foreign policy and the manipulation of the population by the economic elites and governments. One of its main intellectual contributions in the field of politics has been the analysis of the media and biased approaches, or even cheating, that he perceives behind his supposed neutrality. This is a work of disinformation that has inspired many other authors and has been reflected in works like the essay 'Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media', written in 1988 in collaboration with the economist and professor at the University of Pennsylvania, Edward S. Herman. This video questions whether members of a democratic society, bombed with marketing techniques, may be able to choose freely." ["post_title"]=> string(116) "¿Son compatibles democracia y marketing?Are democracy and marketing compatible?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(38) "are-democracy-and-marketing-compatible" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-03-03 00:52:07" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-03-02 23:52:07" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(29) "http://whatonline.org/?p=2938" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "1" ["filter"]=> string(3) "raw" } }